퍼플러의 오픈 슛 왜 놓쳤을까?

알고리즘을 깨뜨린 그 한 방

아침 6시 17분, 두 번째 에스프레소를 마시며 알림이 울렸다: “게임 5, 3쿼터, 남은 시간 10초. 리드 3점. 커리에게 더블팀. 명확한 패스 없음. 볼은 퍼플러의 깊은 코너에.” 피트비트가 진동했다—심박수는 89bpm로 급상승했다. 운동 때문이 아니라, 믿기지 않는 순간이었기 때문이다.

나는 초당 단위로 최적의 슛 선택을 예측하는 모델을 개발해왔다. 그런데 현실은 이렇다: 평생 42% 세븐포인트 성공률을 기록한 선수가 빈 공간에 서 있는데도 망설였다.

수학은 거짓말하지 않는다

우리는 사무실에서처럼 차가운, 정확한 이진법으로 수치를 계산한다.

• 퍼플러의 해당 위치에서 eFG%는 올 시즌 전체 87차례 시도 중 58%
• 압박받는 세븐포인트 평균 성공률: 31%
• 다음 10초 내 득점 확률(패스 시): 47%(턴오버 위험 P=0.15 + 방어 재정비 P=0.28)

결국 그는 쏘는 것이 유리했음이 명백했다.

그런데도 그는 패스했다.

두려움도 아니었고 자존심도 아니었다. 그것은 *체계적인 불일치*였다. 감독은 그의 장점을 무시하고 방어력을 우선시했고, 이는 전통적 서사가 데이터를 압도한 전형적인 사례였다.

‘신뢰’라는 말은 고급 경기에서는 과잉이다

스포츠 분석에서는 ‘직관을 믿어라’라고 말하지 않는다. 대신 ‘P < 0.05를 믿어라’라고 한다.

퍼플러가 볼을 받았던 순간, 모든 변수는 하나의 행동만을 지시했다:

• 공간이 있었다.
• 일년 내내 같은 자리에서 많은 슛을 시도했다.
• 이전 두 공격에서 공격 리듬이 멈췄다.
• 무엇보다 그는 단순한 슛터가 아니라 유일하게 효율적인 선택이었다.

그런데 본능적으로 쏘지 않고? 그는 그린에게 눈길을 주며 반초 더 생각했고, 시간 종료 직전 세 번째 인치 밖으로 날아갔다.

실패한 건 실력 때문이 아니라, 자신이 책임져야 할 자리라는 믿음이 없었기 때문이다.

유감스럽게도 경기 후 인터뷰에서 팬들은 ‘책임감 부족’이라 비판했지만, 데이터에 따르면 책임감은 영웅주의가 아니라 통계적 합리성이다.

하지만 아무도 묻지 않았다: 우리가 베이지안 사전 확률에 심리적 부담을 반영했는지?

여기서부터 모든 것이 복잡해진다.

## 인간 편향이 머신 로직을 무너뜨릴 때

나는 ‘챔피언십 엔트로피’라는 모델을 개발했는데, 플레이오프 중 팀들의 의사결정 피로를 추적하기 위함이다.

결과적으로 팀들은 연속된 공격 교환 이후 약 6분 후부터 합리성을 잃는데, 피로 때문이라기보다 인지 부하 증가 때문이라는 점을 발견했다.

그 마지막 순간에서도 시스템은 실패하지 않았다—단지 라커룸 문화나 사회적 확인 회로 같은 요소를 알고리즘이 반영하지 못했기 때문이다.

퍼플러가 패스한 이유는 실력 부족 때문이 아니다.

그보다 다른 누군가의 신뢰가 자신의 통계보다 더 중요했던 것이다—이는 전통적인 계층 구조를 우선하는 순간마다 발생하는 문제다.

## 플레이어 중심 도구를 만든다면?

나는 피트비트를 걸고 있는 이유가 걷기 위한 것이 아니다—클러치 순간의 심박수 변동성을 체크하기 위해서다.

만약 다음과 같은 실시간 대시보드를 사용할 수 있다면:

• 선수별 슛 성공률 지도,
• 피로 상태 기반 역할 동적 배정,
• 과거 압박 상황에서의 성과 기반 실시간 피드백 — 나는 오늘날 감독들이 내놓는 결과보다 더 나은 결과에 베팅하겠다.
  
  이는 꿈이 아니다—미국 NBL 플레이오프 ‘23년 내부 시뮬레이션에서는 p값 .037 미만으로 이미 작동 중이다。* The problem isn’t belief in players—it’s belief in outdated hierarchies.
  p align=“right”>*Source: Internal testing | NBL Playoffs ’23
  p>
  p id=“end”> pstrong>최종 결론: 당신 팀에는 더 많은 각오나 체력보다 더 나은 신호 탐지를 필요로 한다.
  pIf you’re watching games thinking “Why didn’t they shoot?”, ask yourself: What data would have told them they should?