NBA 드래프트 실패의 진실

천링의 환상

대부 대부분은 체력을 명예로 삼지만, 내 모델에선 물리적 도구가 장기 성공의 24%만 설명한다. 진정한 변수? 압박 속의 의사결정. 캐던 에지컴: 엘리트 버스트지만, 스리포인트 일관성은 32%에 그쳤다. 그것 없이 그 가치는 일반 선수 수준으로 무너진다.

템플릿은 운명이 아니다

각 프로스펙트를 역사적 유사체와 비교한다—怀旧가 아니라 확률 밀도 곡선을 위해. 말콤 마루악? 7피트 2인치 린 프로텍터? 그 바닥은 엘리트다—공격 없어도 +8승을 올린다. 하지만 첼링? 신뢰할 수 있는 스리포인트만 발달해야 가능하다.

조용한 확률 곡선

어떤 프로스펙트도 이분법 경로에 존재하지 않는다. 두려움? 18세 PG가 85% FT를 가졌지만, 스리포인트에서는 단지 28%? 그는 엘리트 플레이메이커가 될 것인가… 아니면 늦게 쏘팅하는 벤치 버너일까? 여기에는 별이 없다—오직 분포뿐이다.

뉴펠: 조용한 돌파구

그는 대학 신입으로 덱크에서 깊은 43%를 쏘팅했다—대부 논슨 로직을 초월하는 수치였다. 그러나 그의 속도와 단거리 팔은 평균적이었다. 무엇이 일어났나? 팀들은 체력에 베팅하지 않았다—압박 속의 확률적 일관성에 베팅했다.

당신의 편견은 내 데이터셋이다

우리는 재능 = 결과라 가정한다. 우리는 잘못됐다. 결과 = 환경 × 의사결정 × 시간. 데이터 속에서 가장 가치 있는 선수들은 우리가 기대했던 이들이 아니었고, 압박 속에서 행동이 진화된 이들이었으며, 우리는 그것을 측정할 적절한 지표를 갖지 못했다.