সুগস বনাম শেঙ্গুন
ডাটা-এর কাছে অনুভূতির কিছুই নয়
আমি ESPN-এর लेखक भाग थे, 8টি वर्ष प्रदर्शन के मॉडल बनाते हुए। मेरा मॉडल किसी खिलाड़ी की ‘हृदय’ बा ‘দমদমা’-এরও મহত্ত্ব-মানচিত্র-একটা समस्या: प्रति 36-মিনिट, संरक्षण प्रभाब।
সুগস? -0.8 শেঙ্গুন? +1.9
ইটা ‘ফারক’-এরও, ‘অসংখ্য’-
##আধুনিকতার Confusion উভয়ই 3-and-D-পথদর্শক—কিন্তু Real Fit?
সুগস: High post-এ offensive initiate → Turnover rate = 4.2/36m (Red flag) শেঙ্গুন: 3 & 4 – seamless; Offensive rebounding rate = 7.8% (Top 15%) ; Defense all three spots.
Suggs bad? No. Misplaced.
##Trades are Algorithmic—not Emotional Front offices love narrative: “He’s our core”… but my model runs on consistency. 7 games with both on court:
- Suggs off → Net rating -5.4
- Şengün off → +6.1 boost Data screams: Keep Şengün, trade Suggs. You can’t have two same roles unless one clearly wins—and this isn’t close.
##Why Players Get Traded (Even Good Ones) The world loves drama—chemistry, locker room issues—but real reason is efficiency. My model looks at Win Shares per Dollar spent. Suggs: Below average; Şengün: +20% above average. That alone justifies asset shift—even if painful emotionally.
##Final Word: Not Loyalty—Wins Matter I don’t root for teams—I root for accuracy. The best roster version includes Alperen Şengün as starting small-ball four—not backup or afterthought—but the shift toward modern NBA.
WindyCityStat
জনপ্রিয় মন্তব্য (4)
Статистика не любить лірику
Мої моделі не плачуть при втраті гравця — вони рахують виграшність. Suggs? -0.8 захисних очок на гру. Şengün? +1.9. Це не розбіжність — це безодня.
Кому тут дивитись?
Обидва — три-два? Так… але один бере всі кубики з поля. Суггс наче іде на гру, але швидко стає причиною помилки. Шенгюн? Грає і на третій, і на четвертій позиції — як будинок з керованим опаленням.
Торговля за алгоритмом
Якщо твоя команда має двох таких самих гравців — сміливо торгуй одним. Коли Шенгюн на полі без Суггса? +6.1 до нейтрального рейтингу. А коли навпаки? -5.4. Тобто: замовляй дешевий чай і продавай каву з маркетингом “важливо для молодого ядра”.
Чи хочете вирватись з емоційного хаосу? Голосуйте: хто справжнє майбутнє малого фронту? Коментаряйте! 🏀💥
¡La estadística no miente!
No es que Suggs sea malo… es que está en el puesto equivocado. Mientras él suma -0.8 puntos defendidos por 36 minutos, Ilyasova marca +1.9. ¡Eso no es diferencia… es una brecha!
¿El problema? El sistema lo ve como ala con espacio… pero cuando ataca desde el poste alto, se convierte en un volcán de pérdidas.
Ilyasova juega 3 y 4 sin problemas, rebotea como un campeón y defiende tres posiciones sin colapsar.
En siete partidos juntos: cuando Ilyasova entra, el equipo sube +6.1; cuando Suggs entra sin él… caída de -5.4.
¿Loyalty? No. ¿Eficiencia? ¡Sí!
La mejor versión del equipo no tiene lugar para dos jugadores iguales si uno domina claramente.
¿Vos qué creés? ¿Trades o sentimientos?
¡Comentá y que la lógica gane!
Le calcul prime
Tu crois que Suggs est un bon joueur ? Moi j’ai vu les chiffres : -0.8 en défense par 36 minutes… C’est presque un dégât collatéral.
Positionnellement hors course
Il est censé être un wing moderne… mais quand il passe au poste haut, il rate plus de passes que moi avec mon téléphone en train de se charger !
Ilyasova = le futur
Ilyasova ? +1.9 en défense et il rebondit comme un champion d’Olympique de Marseille en match de coupe.
Le vrai problème ? Pas la qualité du joueur… mais l’erreur de positionnement. On ne peut pas garder deux joueurs qui font la même chose si l’un bat l’autre à tous les coups.
Alors oui : Suggs peut rester dans ton rêve… mais dans la réalité ? Il faut faire le trade. Vous êtes pour ou contre le modèle ? Commentairez vite ! 🏀📊
- এনবিএ সামার লিগ জেম: পেসার্সের ৪৪তম পিক বেনেডিক্ট ম্যাথুরিনের ৬-ফর-৬ পারফরম্যান্সএকজন ডেটা-চালিত এনবিএ বিশ্লেষক হিসেবে, আমি ইন্ডিয়ানা পেসার্সের রুকি বেনেডিক্ট ম্যাথুরিনের চিত্তাকর্ষক সামার লিগ ডেবিউ বিশ্লেষণ করছি। ৪৪তম পিকটি ৬/৬ শুটিং (১/১ থ্রি সহ) করে ১৩ পয়েন্ট, ৪ রিবাউন্ড এবং মাত্র ১৫ মিনিটে ৪ স্টিল দিয়ে সবাইকে অবাক করেছে। এই পারফরম্যান্স তার দ্বিমুখী সম্ভাবনা সম্পর্কে কী বলে দেখুন।
- থান্ডারের জয়: চ্যাম্পিয়নশিপ সম্ভাবনার ডেটা বিশ্লেষণএকজন স্পোর্টস ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে, আমি পেসার্সের বিপক্ষে থান্ডারের সাম্প্রতিক জয়টি বিশ্লেষণ করেছি, যেখানে টার্নওভার এবং স্কোরিং দক্ষতার মতো মূল পরিসংখ্যানগুলো তুলে ধরা হয়েছে। এই বিজয়টি যদিও впечатদর্শক মনে হতে পারে, তবে সংখ্যাগুলো তাদের আসল চ্যাম্পিয়নশিপ দাবিদার হওয়ার বিষয়ে সন্দেহ তৈরি করে। আমাকে সাথে নিন যেখানে আমি ব্যাখ্যা করব কেন এই পারফরম্যান্সটি অতীতের NBA টাইটেল দলগুলোর তুলনায় কম।
- থান্ডারের সুইচ-অল ডিফেন্সে পেসার্সের দম বন্ধডেটা বিশ্লেষক হিসাবে, আমি ব্যাখ্যা করছি কিভাবে ওকলাহোমা সিটির নির্মম সুইচিং ডিফেন্স গেম ৪-৫ এ ইন্ডিয়ানার বল মুভমেন্ট নিউট্রালাইজ করেছিল। যখন শাই এবং জে-ডাব হ্যালিবার্টনের ট্রিওকে ৪৮-২২ স্কোরে বিচ্ছিন্ন খেলায় পরাজিত করেছিল, তখন গাণিতিক প্রমাণ অখণ্ডনীয় হয়ে উঠেছিল। কখনও কখনও বাস্কেটবল জটিলতার বিষয় নয় - এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সময়ে ১-বন-১ ম্যাচআপ জেতার জন্য দুটি কিলার থাকার বিষয়। আমাদের উন্নত মেট্রিক্স দেখায় কেন এই কৌশল গেম ৬ এ চ্যাম্পিয়নশিপ সিল করতে পারে।
- টাইরেস হ্যালিবার্টন: স্মার্ট খেলুন, শুধু কঠিন নয় - কেন পেসার্সের ভবিষ্যৎ নিয়ন্ত্রিত আগ্রাসনের উপর নির্ভর করেএকজন ডেটা-চালিত এনবিএ বিশ্লেষক হিসাবে, আমি ব্যাখ্যা করছি কেন টাইরেস হ্যালিবার্টনের উচ্চ-স্টেক গেমগুলিতে ধৈর্য্য কাঁচা আগ্রাসনের চেয়ে বেশি মূল্যবান। ইন্ডিয়ানার বেতন কাঠামো ওকেসির সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করলে, কৌশলগত ধৈর্যই তাদের পূর্বাঞ্চলের শক্তিশালী দলে পরিণত করতে পারে - যদি তাদের তারকা খেলোয়াড় ক্যারিয়ার-বিধ্বংসী ঝুঁকি এড়ায়। সংখ্যা মিথ্যা বলে না: গণনা করা বৃদ্ধি অসাবধানী বীরত্বকে হারায়।
- ওয়ারিয়র্স বনাম পেসার্স অফেন্স: ডেটা বিশ্লেষণএনবিএ ফাইনালের সময়, বাস্কেটবল বিশ্লেষকরা গোল্ডেন স্টেট ওয়ারিয়র্স এবং ইন্ডিয়ানা পেসার্সের মধ্যে মিল খুঁজে পাচ্ছেন। উভয় দলই গতিশীল, দ্রুত গতির অফেন্স প্রদর্শন করে যেখানে বলের চলাচল এবং খেলোয়াড়ের গতিশীলতা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু ওয়ারিয়র্স কি পেসার্সের মডেল গ্রহণ করে লাভবান হতে পারে? লন্ডন-ভিত্তিক একটি স্পোর্টস ডেটা বিশ্লেষক হিসেবে, আমি এই দুই অফেন্স সিস্টেমের সংখ্যাগত তুলনা করেছি।
কুমিংগা ট্রেড করে স্টার পাবেন?1 মাস আগে- ক্লে থমাসনের শীর্ষ বছর1 মাস আগে
- ওয়ারিয়র্স কেন কুমিংগাকে বাদ দেবে: ডেটা বিশ্লেষণ2 মাস আগে
- ড্রেমন্ড গ্রিন: ওয়ারিয়র্সের সিম্ফনির অগোছালো ছন্দ মাস্টার2 মাস আগে
- ওয়ারিয়র্সের ফরওয়ার্ড ডিলেমা: কোর ট্রেড ছাড়াই ১০ সম্ভাব্য খেলোয়াড় বিশ্লেষণ2 মাস আগে
- 5 জন খেলোয়াড় গোল্ডেন স্টেট ওয়ারিয়র্সকে এই অফসিজনে ছেড়ে দেওয়া উচিত2 মাস আগে
- স্টিফ কারি'র চুক্তি: কৌশলগত ভুল?2025-7-15 17:13:27
- ডেটা মিথ্যা বলে না: কিভাবে মিনেসোটা জোনাথন কুমিংগাকে প্লে-অফে উৎসব করতে দিয়েছে2025-7-13 23:47:20
- স্পার্সের দ্বিতীয় পিক বিনিময়ের ৩ টি সম্ভাব্য দৃশ্য2025-7-8 17:2:26
- গ্রিনের বিতর্ক2 মাস আগে
