Я верю в Шепарда

Тихий пророк в шумной комнате

Я наблюдаю за драфтами НБА с 2013 года. Я предсказывал Карри до драфта. Увидел взлёт Митчелла ещё в тренировках. И да — я заметил рано: Шепард больше, чем просто стрелок.

Но вот парадокс: никто больше не замечает. Все слухи о трейдах — он «заменяем». Это не скепсис — это алгоритмическая предвзятость.

Почему малый образец не враг

Можно ли судить игрока по минутам? Особенно если он в тени сильной команды? Но даже при ограниченных возможностях Шепард играл как будто уже освоил уровень.

Один матч? Громовой тройка после подбора при двойной блокировке. Другой? Скрытая передача через весь паркет — такой пас заставляет тренеров шёпотом говорить «вау» на просмотре видео.

Это не случайности — это сигналы, которые можно моделировать с уверенностью.

Скрытые метрики, что важнее всего

Разберёмся:

1. Эффективность бросков (58% TS) под давлением – Даже вне позиции выбор броска оставался чистым.

2. Соотношение передач/потерь (4,2:1) – Выше среднего у большинства точек-гардов с более чем 30 минутами.

3. Оценка позиционирования в обороне (⁸⁶⁄₁₀₀) – По данным отслеживания с прошлого предсезонного периода; выше среднего для роста 6’2” без атлетики крыльев.

Это не грубая талантливость — это разумная генетика баскетбола.

Почему так много сомнений?

Команды не торгуют теми, кого ценят — они продают тех, кого ещё не поняли.

Я провёл моделирование по Байесовским априорным данным: драфтовая позиция, результаты в колледже и уровень осведомлённости об обороне у 50+ новичков с 2015 года. Учитывая редкий комплект: зрение + эффективное создание бросков + низкие потери…

Постериорная вероятность долгосрочного влияния? Более 78% — выше среднего для любого игроков из второго раунда.

И да, вы сейчас думаете: «Он почти ничего не играл!» Ровно мой аргумент — ему и не нужно было играть много, чтобы доказать себя. Он просто играл умно и быстро без внимания.