Когда отпуск закончился: почему я бросил Дюранта и начал анализировать данные

Миф интуиции

Я раньше думал, что баскетбол выигрывают благодаря инстинкту — тому самочувству, которому верят аналитики во время плей-оффов. Но после лет моделирования данных о бросках с 2018 по 2023 год я увидел другую картину: топовые игроки не побеждают, потому что они «крутые»; они побеждают, потому что их эффективность не ломается под давлением. Дюрант не растёт, потому что он «яростный» — он растёт, потому что его выбор бросков статистически оптимален.

Сброс межсезонья

В прошлом межсезонье я не стал верить в фэнтазии или становиться хранителем леса. Ни мифоса, ни драмы — только сырые данные из API ESPN. Каждая владение, каждый поворот экрана точки выпуска мяча, каждая базовая позиция защиты — всё закодировано на Python. То, что казалось «инстинктом», оказалось регрессионным анализом, скрытым на виду.

Переход к аналитике

Моя предвзятость? INTJ с желчной темпераментностью моих импульсов. Я анализирую — не предсказываю. Я наблюдаю — не гонюсь за ними. Когда вы убираете эмоции из баскетбола, остаётся структура: 47% эффективных бросков на расстоянии 18–22 футов? Это не удача — это вероятность, откалиброванная 14 миллионами точек данных за сезон.

Почему это важно

Игра больше не о героях — она о векторах. Если вы всё ещё гонитесь за Дюрантом ради мистики, вы пропускаете модель. Отпустите фольклор. Пусть числа говорят сами.