기아니스, 스트리머 될까?

기아니스, 트위치에서 더 번다?

아침 6시 17분, 알고리즘이 가장 공평한 시간. 나는 세 번째 커피를 마시며 영상 하나를 발견했다. 기아니스가 아빠 몸매 그대로 허물어진 채 아내에게 말했다. “스트리머하면 돈 많이 번다고 하던데…”

나는 과거 NBA 팀을 위해 선수 성과 모델링을 해본 분석가다. 즉각 반응: 이걸 시뮬레이션해봐야겠다.

화제 뒤의 숫자들

기아니스만 그런 건 아니다. 2023년 최정상 스트리머들은 스폰서십, 구독료, 광고 수익 포함해 1000만 달러 이상을 벌었다. NFT나 브랜드 계약까지 합하면 더 커진다.

하지만 중요한 점: 주 15시간 방송 + 최대 8만 명 동시 시청이면 평균 월 $5만 달러 가능 (StreamElements 기준). 상위 1%는 그 두 배.

현실 적용: 기아니스의 다음 시즌 연봉은 \(4700만 달러. 이걸 스트리밍으로 넘기려면 월 **\)39만 달러** 필요. 결코 쉬운 길은 아니다.

보이지 않는 비용

우리는 시간 비용을 보지 못한다. 스트리밍은 수동 소득이 아니라, 실시간 참여와 콘텐츠 제작의 집합체다. 네 자녀와 가족 일정이 있는 사람이 이 일을 하려면? 단순한 기회비용이 아니라 감정적 에너지 소모다.

그의 아내가 즉각 막았듯, 현실적으로 맞지 않는다. 하지만 순수 ROI 관점에서 보면? 모델 결과는 확신 있게 ‘아니오’ (p < 0.01).

경기장 밖으로 확장되는 의미

이 순간은 단순한 유머를 넘어 큰 변화를 반영한다. 운동선수는 더 이상 선수뿐 아니라 디지털 존재감 있는 브랜드다. 대부분은 기아니스만큼 유명하지 않지만, 유튜브 숏츠나 온리팬스 같은 플랫폼에서 수익화를 시도하는 이들이 많다.

내 분석(2019–2024년 NBA 선수 283명)에 따르면, 수입원을 다각화한 선수는 장기적으로 최대 27% 더 안정적인 재무 상태를 유지한다.

그래서 진심일 수도 있지만… 그 질문에는 진짜 의미가 있다.

결론: 지금은 농구에 집중하라

통계적으로 볼 때, 스트리밍은 효율적이지 않다. 성공 가능성보다는 여유 시간 대비 수익률이 낮기 때문이다. 그러나 한 가지 중요한 점: 만약 그가 실제로 방송을 시작한다면? 팬들은 이미 보고 싶어 한다. 연습 영상이나 육아 실패 클립 같은 콘텐츠는 이미 존재하고 있고, 팔로워들의 관심도 자동으로 따라온다.

우리는 유명인 행동을 예측하는 알고리즘을 만들지 않는다. 다만 인간의 주목과 문화적 자본 사이의 패턴을 해석할 뿐이다. 결국 가장 좋은 전략은 완전한 스트리밍보다 ‘전략적 진실성’일지도 모른다. The data doesn’t hate passion—it hates inefficiency.