プラスの数字とマイナスの試合のパラドックス

ESPNやベッティング企業で予測モデルを開発してきた私が、Game7での00番マザリン選手の負のプラスマイナスを見たとき、怒りではなく興味を持った。数値自体は間違いではない。問題はその解釈にある。

スポーツ分析では、単純なプラスマイナスだけで選手評価しない。『文脈』を見る必要がある。ここでは、文脈こそがすべてだ。

出場時間 ≠ 奮闘価値

マザリンは10分弱しか出場せず、クラッチタイムに5分ほど投入された。ゲーム終盤に差し掛かった時点でチームがリードしていたため、彼が登場したのは『火花』を散らすためだった。

一方、ハリーらスターターは35分以上出場し、好不調を問わず継続的にプレーしている。その結果、プラスマイナスは積み重なる。

だがマザリンは『点 needed』時だけ登場し、失敗も回避できるタイミングで退場する。

「呪われた役割」問題

これは彼に限った話ではない。リーグ全体でベンチ得点手に共通する構造的課題だ。煙が出たときだけ駆けつける消火器のように使われるなら、統計上は混沌としてしまう——それが貢献度か？

まるで「一夜限りの一品料理のみ担当するシェフがデザート未経験でもトップ評価を受ける」ようなものだ。

コーチング判断もデータに基づく（べき）

ジャソン・キッド監督がマザリンを下げたのは嫌いだからではない。ローテーション戦略・疲労管理・対戦分析に基づく判断だった。

私のモデルでは、攻撃効率が高いチームでは重要なベンチ選手の効果が25分を超えると低下傾向にあることが示唆されている。つまり早期交代も賢明な判断かもしれない。

だが個人成績評価では誰もこの点に言及しない。

プラスマイナスは真実を反映できるか？

答え：使用率・ペース調整出場時間・守備的対応負荷を考慮すれば可能だ。

マザリンのような選手がGame7で-2だったとしても、正規化された指標では100ポSESSIONあたり+6という真実的な貢献度を持つ可能性がある。

そのためアドバンスト指標が必要な理由がある：伝統的指標を否定するためではなく、「ニュアンス」を持つ補完手段として存在するのだ。

もっと感情的な反応ではなく、慎重な分析が必要だ——特に「データ愛好家」と自称しながらもその限界を見過ごすファンには要注意である。

最後に：統計責めにするな——システムに目を向けろ*

本当の問いとは『マザリンは価値がないのか』ではない。『我々の評価ツールは適切か』である。「いいえ」だと答えても構わない。ただ進化し続けることこそ重要なのだ。