¿Fue un error estratégico la extensión temprana de Steph Curry?

El cálculo del contrato

Cuando Golden State aseguró a Steph Curry con una extensión de $215M hasta 2026-27 (su temporada a los 38 años), la decisión parecía inevitable dado su impacto en la franquicia. Pero como experto en modelos salariales de la NBA, veo tres variables ignoradas:

1. Costo de oportunidad: Al no esperar hasta 2026 para renegociar, los Warriors perdieron alivio salarial cuando la opción de $59.6M de Curry entre en vigor. Nuestros simulaciones muestran que incluso un 10% de descuento podría financiar un jugador clave.

2. Legado: Tim Duncan aceptó \(11M/año en sus últimos años para mantener competitivos a los Spurs. La marca de Curry (el atleta mejor pagado según Forbes con \)95.1M) se beneficia más de anillos que de dinero después de los 35 años.

3. El factor Klay: Con el contrato de Thompson ($43M) expirando en 2024, retrasar el acuerdo de Curry pudo dar flexibilidad para reconstruir alrededor del núcleo envejecido.

Los datos no mienten

Según HoopsHype, los ingresos externos de Curry crecieron 18% tras cada título (2015-2022). Nuestros modelos sugieren que los campeonatos futuros impactan más en sus ganancias que salarios incrementales—especialmente cuando ya gana nueve cifras anuales con Under Armour y FTX.

Verdad fría: Esos $30M extra en 2026-27 podrían palidecer ante perder una última Final por falta de recursos.

Perspectiva británica

En la Premier League admiramos lealtades como Gerrard en Liverpool. Pero los futbolistas rara vez afectan presupuestos como las estrellas NBA. Si Salah pidiera igualdad con Mbappé, Klopp no tendría equipo equilibrado. El tope salarial blando del baloncesto prioriza sentimientos sobre estrategia.

Curry pudo ser el puente: bien pagado mientras diseñaba su equipo ideal. Ahora modelaremos si Steph a 38 años con \(60M rinde más que uno de 36 con un alero defensivo de \)6M. ¡Hagan sus apuestas!