Los Números No Mienten

Cuando Oklahoma City desplegó su defensa de cambios total en el cuarto periodo del Juego 4, mi sistema de seguimiento se iluminó como un espectáculo de luces. El porcentaje de asistencias de los Pacers cayó del 68% al 41%, exactamente como predijeron nuestros modelos frente a equipos basados en ofensiva en movimiento.

Métrica Clave: Haliburton/Nembhard/Nesmith combinaron solo 0.78 puntos por jugada individual (promedio de la liga: 0.92). Mientras, SGA y Jalen Williams arrasaron con coberturas individuales para 1.24 PPP. Eso no es baloncesto, es matemática.

Por Qué Cambiar Funciona Contra Equipos Pasadores

1. Elimina Pantallas: Indiana ejecutó 23 menos bloqueos y continuaciones en el Juego 5 que su promedio en playoffs.
2. Crea Desajustes: Mi gráfico defensivo muestra a Nembhard defendiendo a SGA en 14 posesiones: Oklahoma City anotó en 11.
3. Guerra Psicológica: Tras tres periodos de cambios, hasta Tyrese Haliburton dudó al penetrar (18% menos intentos en pintura).

La Hermosa Simplicidad de Tener Dos Cerradores

Mientras los analistas obsesionan con “movimiento de balón”, Mark Daigneault simplificó la serie:

• No ayudar desde tiradores.
• Cambiar todo.
• Dejar que tus estrellas dominen.

Es como mi viejo club de ajedrez: a veces no necesitas aperturas elegantes si tienes mejores piezas.

Qué Ver en el Juego 6

Indiana contraatacará con:

• Jugadas desde línea de fondo (sus únicas efectivas).
• Faltas ofensivas tempranas (atención a las simulaciones de Myles Turner).
• Zonas (que SGA destrozó con 1.4 PPP esta temporada).

Pero con Oklahoma City permitiendo solo 98.3 puntos por cada 100 posesiones ¿Están listos para el champán?

Nota: Estadísticas incluyen playoffs hasta el 15 de junio, filtradas por minutos clave (últimos 5 mins, diferencia ≤5).