بیسکٹ بال کے پیشینگز کیوں ناکام؟

by:DataHawk_Lon1 مہینہ پہلے
1.6K
بیسکٹ بال کے پیشینگز کیوں ناکام؟

صرف صلاحیت کا خيال

زائد تر لوگ سمجھتے ہیں کہ عالم級 شوٹرز پیدائش ہوتے ہیں—نہ بنائے جاتے۔ ميں نے دेखا ہے کہ اسکاؤٹس قدرت: بلند، ونسلپین، اتھلینٹکنس۔ لेकن جب پيشينگز ناکام هوتى هىن تو، حقी متغير نه فزكيل هيا—بلك وقت ك درستي۔ ايك ليمبر جس بلوئي ليپ203.8cmاور208.9cmآرم سپينتوابليق كرنچ زاوتي زاوتي ساتھ بليق بول آف فارم۔

##�يٽا جھوڑى نه بتى—انٗشن ديتى

ميـن اوكسفورڈ ك اي ريشينل ترايديشن ميـن تربيل كيا: اگر تمـد صرف نتيجات تو، تمـد عمل يسر حصول كيا جايـتا۔ مير ماڈل فيبا كاي بيوميكانيكيل استريمز—رليس تائم ±17ms، رليس آرڪ ديويئيشن >3°، فولو-تھرو ديكي ريت—تو پروسيبلسٗ وائيٗڈ سكورز آؤٹپوٹ كرتا هيا۔41.2% FG ريت؟ غير مهم。

##پانچ پوشيده متغيرات

  1. رلسيزم تائم ويئنس (±15–25ms)
  2. ورتيكل ليپ ايفيسيينسى (Δh/cm²)
  3. آرم سپين-تو-هيتش ريشيو (≥1.03)
  4. فولو-تھرو ديكي ريت (k=0.87±0.1)
  5. مائيكرو-كوركتيون فريقونسي (per second) ye متريكس نيـن— ye مومنتس نيـن।

##تمـد انٗشن كو ظلم ديتى

تمـد سمجھتى هيں استيف كاري تو اُس شاٗ� قدرت دنيَ؛ وهو تواس نظيم هو! تم_دن عشر هزار بار دوبليق بوليق بليق بول آف فارم ميـن انٗجن جِم ذيلي ضوء كو درستي ساتھ اوكسفورڈ لائبرري كو درستي ساتھ。

##حقّي نتيجه صرف نقاط نيـن—هي_ عمل يسر

سب قيمتوں كې تمام معنى ني– لەكن كل ڈيٽا نقطه كې عزم دي__。

DataHawk_Lon

لائکس18.37K فینز351

مشہور تبصرہ (2)

ХакерДаних
ХакерДанихХакерДаних
1 مہینہ پہلے

Всі думають, що Стіффі Curry стріляє так добре — бо він природний геній. Ні-а! Він пройшов 10 тисяч кидів під світлом Hackney Gym, поки ми гадали його релз-тайм із ±17ms. Ваша висота? Мало. А ось точна часова точність — це справжнє скарб! Зроби це моделем — і не довіряй інтуїції.

P.S. Хто хоче бачити його треш-фракшн? Просто поставте GIF з ним у фоллоу-терм… і подивися на граф’к.

166
99
0
LukaML67
LukaML67LukaML67
1 مہینہ پہلے

Man denkt, Steph Curry trifft den Korb wegen seiner ‘Natürlichkeit’? Nein — er hat ihn mit 10.000 Wiederholungen unter fluorescenten Lichtern geübt. Die echte Variable? Nicht Größe oder Sprung — sondern die Timing-Variation von ±17ms! Selbst ein 2m-Riese mit Flügeln braucht eine Millisekunde mehr zum Nachdenken. Unsere Algorithmen lachen nicht über Punkte — sie lachen über Daten. Wer glaubt noch an Intuition? Schau mal in den Spiegel — da liegt der Fehler.

P.S.: Wer sagt mir noch, warum mein Kaffee bei der Analyse nicht abgeht? 🤔☕

23
32
0
انڈیانا پیسرز