Французский мок-драфт: Флагг №1

Французский драфт, который взорвал интернет

Я признаюсь — я остановился посреди джазового соло, увидев заголовок: «QiBasket опубликовал мок-драфт с Флаггом на №1, Биллом на №5». Мой внутренний INTJ моментально включился. Французское СМИ? Вряд ли есть доступ к глубоким данным о США. И тем не менее — они уверенно ставят игроков без предвзятости к своим.

Я создавал модели для ESPN на основе трекинга, статистики и физических показателей более чем 800 перспектив с 2017 года. Когда мок-драфт включает Ян Ханшэна на №22 и Ренольда на №29 — несмотря на его французское происхождение — вопрос не в том, правы ли они. А как они к этому пришли?

Объективность важнее предвзятости

Честно говоря, я уважаю прозрачность анализа. Когда СМИ называют своего соотечественника лишь средним выбором первого раунда (№29), это редкость в спортивной журналистике.

В моих моделях ценность игрока измеряется через стандартизированные показатели: индекс защитного влияния (DIS), эффективность атаки (OE) и индекс волатильности потенциала (UVI). У Ренольда хорошие атлетические данные, но ограниченный диапазон передач — красный флажок для топ-10.

Ян Ханшэн демонстрирует реальные сильные стороны: международный опыт и уверенность под давлением. Но отсутствие NBA-размеров и вертикального прыжка ставит его вне элиты без развития игры с линии.

То, что QiBasket поставил его выше нескольких баскетболистов SEC — не случайно. Это соответствует прогнозу нашей модели: поздний первый / ранний второй раунд.

Что скрывают цифры?

Но вот где логика сталкивается со зрелищем: позиция важнее рейтинга.

Рисашер (Флэнеган) — #1 по почти всем рейтингам, но не из-за самого высокого потенциала. А потому что его минимум надёжен в современных системах с акцентом на гвардов.

Билл на #5? Высоко при чистой производительности… но если учесть соответствие современному стилю игры (переходы + пространство), то это обосновано.

Однако никто не ждал, что американец окажется выше француза с опытом Евроигр без веских доказательств.

Данные против нарратива

Моя модель работает на паттернах — не историях. Но даже алгоритмы учитывают контекст: — ГМ избегают риска → выбирают безопасные варианты; — Подходящая команда важнее таланта; — Международная глубина растёт быстро — особенно во Франции и Китае.

Кликнув по картинке с этими рейтингами, я понял: нужна система на основе данных, а не эмоции. Когда кто-то говорит «это нелогично» — остановитесь и спросите: какие допущения лежат в основе этого чувства? The настоящая история — не про то, кого выбрали где. А про то, как мы оцениваем талант сегодня.