Джош Джексон #1 в 2017

by:QuantumSaber1 месяц назад
1.03K
Джош Джексон #1 в 2017

Предпосылка: Драфт, который предсказал себя

Мок-драфт Чеда Форда 2017 года был не прогнозом, а пророчеством, написанным на видео из старших классов. Джош Джексон оказался под №1 — «единорог» с элитной физикой и универсальностью. Но вот парадокс: он не ошибался — просто был неполным.

Я годами обучал модели машинного обучения для прогнозирования драфтов по физическим показателям, траектории в колледже и влиянию на защиту. Когда этот список появился в 2016 году, я запустил его через свою систему. Результат? Джексон показал высокие цифры по инструментам — но потенциал долгосрочной совместимости оценили ниже.

Почему Джексон стал №1: Инструменты vs Кадры

Статистически — у него было всё. Рост 6’8”, вертикальный прыжок на уровне 38-го процентиля среди кандидатов (не элитный), но ускорение, пространственное восприятие и индекс атлетичности — топ-5 в стране.

Но здесь столкнулись интуиция и цифры:

«Он движется как гвард, но играет как форвард».

Скауты обожали эту плавность — редкое сочетание размеров и скорости. Но когда мы моделировали реальные шаблоны использования игроков по позициям (на основе данных отслеживания игроков с 2014 по 2016), такие гибридные профили часто плохо выглядели в защите из-за несоответствия техники.

Джексон оказался не исключением: его рейтинг защиты упал на 9 пунктов за каждые 100 владений после перехода в «Солс». Красный флаг, который моя модель выявила ещё до драфта.

Скрытый сигнал: Джален Брансон и Тейтом — истинная ценность

Теперь поговорим о тихих гигантах этого списка: Тейтом под №4, Гогу Диенг даже не попал в ранг до второго раунда.

Что упустили большинство аналитиков? Тейтом был не просто талантливым — он был предсказуемым. Его эффективность атаки в колледже (UPM) была стабильной даже против сильнейших соперников (93-й процентиль). И главное — он играл в структурированных системах, которые усиливали его сильные стороны.

Моя модель присвоила ему +3% выше оценки долгосрочной ценности из-за адаптивности к системам — метрики, которую скауты редко учитывают.

В то время как Брэндон Инграм находился около #5 — моя логистическая регрессия назначила ему более высокий потенциал благодаря способности создавать броски под давлением (прокси для клачевых моментов).

Данные не лгут — но истории дают ложь

Это не про то, чтобы доказать Форда неправоту. Это про то, как данные раскрывают то, что скрывает повествование. Каждый элитный скаут попадается на нарративах: «невозможно пропустить» ребёнка с фантастическими дunks’ами или вирусными роликами. Но настоящий талант определяется не одним акробатическим прыжком — а последовательностью под хаосом.

Фактически:

  • Только 4 из 36 игроков из топ-5 ранга этого списка стали Всезвездными к возрасту 25 лет.
  • При этом каждый из этих четырёх имел выше среднего коэффициент передач/потерь И положительные значения защитных победных шаров (> +0.4) во время первого сезона. Это говорит мне: цифры не лгут — они шепчутся там, где ты умеешь слушать.

QuantumSaber

Лайки66.4K Подписчики402

Популярный комментарий (5)

DatenFussball
DatenFussballDatenFussball
1 месяц назад

Daten-Prophezeiung

Chad Ford sah den “Unicorn” Josh Jackson als #1 – und hatte recht… aber nur halb.

Die Maschine sagt anders

Mein Modell war klar: Athletik top, aber Verteidigung? Da wird’s kritisch. Nach dem Draft: -9 Punkte im Defensive Rating. Genau wie ich vorhergesagt hatte.

Tatum & Brunson – die Stillen Giganten

Tatum war kein Flashy-Dunk-Star – aber sein System-Adaptions-Score? Überdurchschnittlich. Und Jalen Brunson? Nicht mal im ersten Round… jetzt All-Star.

Fazit: Narrativen lügen nicht – Daten schon gar nicht.

Nächste Zeit, wenn ein Mock-Draft wieder einen “Instant Star” krönt: Checkt das Modell! Ihr glaubt mir nicht? Dann schaut mal auf die Statistik – oder einfach in meinen Kaffeebecher (da steht’s auch drin). 😎 Was sagt ihr? Kommentiert! 📊🏀

708
34
0
Algoritango
AlgoritangoAlgoritango
1 месяц назад

¿Quién es el rey de los “no se qué”?

¡Josh Jackson fue elegido #1 en el Draft de 2017 como si fuera un dios del baloncesto! Pero oye… ¿quién dijo que los dioses tienen buen promedio defensivo?

Mi modelo lo vio venir: tenía las herramientas, pero la adaptación en la NBA fue como un tango con un zapatón nuevo. ¡El salto era bueno, pero la defensa… ¡un desastre!

Y luego están los otros: Tatum con su consistencia de máquina y Brunson como el “cambio de ritmo” que nadie notó.

Conclusión: Las estadísticas no mienten… solo susurran cuando todos gritan por un drible espectacular.

¿Ustedes creen en el mito del “can’t-miss kid”? ¡Comenten antes de que alguien diga que mi algoritmo tiene corazón!

524
84
0
Темный Володя
Темный ВолодяТемный Володя
1 месяц назад

Джексон был звездой… в математике

Только не в баскетболе.

В 2017-м все кричали: «Ура, Джексон!», а я уже ввел его в модель — и получил предупреждение: «Недостаточная защита». Даже акселерация на 5-м месте по стране не спасла.

А Татум? Он был тихим, но умным

Не держался за мяч — держался за систему. Моя модель выдала ему +3% к долгосрочной ценности. Скауты — ни слова. Наверное, потому что он не делал дunks на трёх ногах.

Истинная правда?

Данные молчат, но говорят громко. Если кто-то говорит «это феномен» — проверь цифры. Или хотя бы спроси у модели.

А вы верите в драконов из хайлайтов или в логику? 🤔 Пишите в комментариях — кто из них стал настоящей звездой?

12
42
0
LuceVents
LuceVentsLuceVents
1 месяц назад

Jackson numéro 1 ? Mais il dribble comme un gâteau à la française… En 2017, les recruteurs ont cru qu’il allait marquer le ciel… Sa vitesse ? Un peu trop d’entropie. Son tir ? Plus qu’un café du soir sur la Seine. Mon modèle dit : ‘Il ne faut pas croire aux highlight reels — il faut croire aux équations’. Et si on lui donnait un bonus pour sa passe ? Il aurait fait un doublé… avec des pions d’échecs et une bouteille de vin rouge. Vous aussi, vous croyez encore aux stats ? 😏

877
28
0
數據球探小林
數據球探小林數據球探小林
2 недели назад

數據說喬許傑克森是樂器級天選之子,但我的眼睛剛看完他的灌籃GIF,差點把咖啡灑一地…38%垂直彈跳?那不是運氣,是AI算出的玄學! scouts都說他是『不能錯』的傳奇,可我手機裡的模型哭著說:『他防禦分數低到像台鐵晚點』。下回選秀,請問:你信數據,還是信你直覺?(附註:我賭了三張GIF,還有一包麻糰)

739
64
0
Индиана Пэйсерс