Джош Джексон #1 в 2017

Предпосылка: Драфт, который предсказал себя
Мок-драфт Чеда Форда 2017 года был не прогнозом, а пророчеством, написанным на видео из старших классов. Джош Джексон оказался под №1 — «единорог» с элитной физикой и универсальностью. Но вот парадокс: он не ошибался — просто был неполным.
Я годами обучал модели машинного обучения для прогнозирования драфтов по физическим показателям, траектории в колледже и влиянию на защиту. Когда этот список появился в 2016 году, я запустил его через свою систему. Результат? Джексон показал высокие цифры по инструментам — но потенциал долгосрочной совместимости оценили ниже.
Почему Джексон стал №1: Инструменты vs Кадры
Статистически — у него было всё. Рост 6’8”, вертикальный прыжок на уровне 38-го процентиля среди кандидатов (не элитный), но ускорение, пространственное восприятие и индекс атлетичности — топ-5 в стране.
Но здесь столкнулись интуиция и цифры:
«Он движется как гвард, но играет как форвард».
Скауты обожали эту плавность — редкое сочетание размеров и скорости. Но когда мы моделировали реальные шаблоны использования игроков по позициям (на основе данных отслеживания игроков с 2014 по 2016), такие гибридные профили часто плохо выглядели в защите из-за несоответствия техники.
Джексон оказался не исключением: его рейтинг защиты упал на 9 пунктов за каждые 100 владений после перехода в «Солс». Красный флаг, который моя модель выявила ещё до драфта.
Скрытый сигнал: Джален Брансон и Тейтом — истинная ценность
Теперь поговорим о тихих гигантах этого списка: Тейтом под №4, Гогу Диенг даже не попал в ранг до второго раунда.
Что упустили большинство аналитиков? Тейтом был не просто талантливым — он был предсказуемым. Его эффективность атаки в колледже (UPM) была стабильной даже против сильнейших соперников (93-й процентиль). И главное — он играл в структурированных системах, которые усиливали его сильные стороны.
Моя модель присвоила ему +3% выше оценки долгосрочной ценности из-за адаптивности к системам — метрики, которую скауты редко учитывают.
В то время как Брэндон Инграм находился около #5 — моя логистическая регрессия назначила ему более высокий потенциал благодаря способности создавать броски под давлением (прокси для клачевых моментов).
Данные не лгут — но истории дают ложь
Это не про то, чтобы доказать Форда неправоту. Это про то, как данные раскрывают то, что скрывает повествование. Каждый элитный скаут попадается на нарративах: «невозможно пропустить» ребёнка с фантастическими дunks’ами или вирусными роликами. Но настоящий талант определяется не одним акробатическим прыжком — а последовательностью под хаосом.
Фактически:
- Только 4 из 36 игроков из топ-5 ранга этого списка стали Всезвездными к возрасту 25 лет.
- При этом каждый из этих четырёх имел выше среднего коэффициент передач/потерь И положительные значения защитных победных шаров (> +0.4) во время первого сезона. Это говорит мне: цифры не лгут — они шепчутся там, где ты умеешь слушать.
QuantumSaber
Популярный комментарий (5)

Daten-Prophezeiung
Chad Ford sah den “Unicorn” Josh Jackson als #1 – und hatte recht… aber nur halb.
Die Maschine sagt anders
Mein Modell war klar: Athletik top, aber Verteidigung? Da wird’s kritisch. Nach dem Draft: -9 Punkte im Defensive Rating. Genau wie ich vorhergesagt hatte.
Tatum & Brunson – die Stillen Giganten
Tatum war kein Flashy-Dunk-Star – aber sein System-Adaptions-Score? Überdurchschnittlich. Und Jalen Brunson? Nicht mal im ersten Round… jetzt All-Star.
Fazit: Narrativen lügen nicht – Daten schon gar nicht.
Nächste Zeit, wenn ein Mock-Draft wieder einen “Instant Star” krönt: Checkt das Modell! Ihr glaubt mir nicht? Dann schaut mal auf die Statistik – oder einfach in meinen Kaffeebecher (da steht’s auch drin). 😎 Was sagt ihr? Kommentiert! 📊🏀

¿Quién es el rey de los “no se qué”?
¡Josh Jackson fue elegido #1 en el Draft de 2017 como si fuera un dios del baloncesto! Pero oye… ¿quién dijo que los dioses tienen buen promedio defensivo?
Mi modelo lo vio venir: tenía las herramientas, pero la adaptación en la NBA fue como un tango con un zapatón nuevo. ¡El salto era bueno, pero la defensa… ¡un desastre!
Y luego están los otros: Tatum con su consistencia de máquina y Brunson como el “cambio de ritmo” que nadie notó.
Conclusión: Las estadísticas no mienten… solo susurran cuando todos gritan por un drible espectacular.
¿Ustedes creen en el mito del “can’t-miss kid”? ¡Comenten antes de que alguien diga que mi algoritmo tiene corazón!

Джексон был звездой… в математике
Только не в баскетболе.
В 2017-м все кричали: «Ура, Джексон!», а я уже ввел его в модель — и получил предупреждение: «Недостаточная защита». Даже акселерация на 5-м месте по стране не спасла.
А Татум? Он был тихим, но умным
Не держался за мяч — держался за систему. Моя модель выдала ему +3% к долгосрочной ценности. Скауты — ни слова. Наверное, потому что он не делал дunks на трёх ногах.
Истинная правда?
Данные молчат, но говорят громко. Если кто-то говорит «это феномен» — проверь цифры. Или хотя бы спроси у модели.
А вы верите в драконов из хайлайтов или в логику? 🤔 Пишите в комментариях — кто из них стал настоящей звездой?

Jackson numéro 1 ? Mais il dribble comme un gâteau à la française… En 2017, les recruteurs ont cru qu’il allait marquer le ciel… Sa vitesse ? Un peu trop d’entropie. Son tir ? Plus qu’un café du soir sur la Seine. Mon modèle dit : ‘Il ne faut pas croire aux highlight reels — il faut croire aux équations’. Et si on lui donnait un bonus pour sa passe ? Il aurait fait un doublé… avec des pions d’échecs et une bouteille de vin rouge. Vous aussi, vous croyez encore aux stats ? 😏
- NBA Summer League: Бенедикт Матурин - бриллиант среди новичковКак аналитик NBA, основанный на данных, я разбираю впечатляющий дебют в Летней лиге новичка Indiana Pacers Бенедикта Матурина. 44-й выбор удивил идеальной стрельбой (6/6, включая 1/1 с трехочковой) и 13 очками, плюс 4 подбора и 4 перехвата за всего 15 минут. Это выступление говорит о его готовности к ротации – давайте изучим цифры, раскрывающие его потенциал.
- Победа Thunder над Pacers: Анализ чемпионского потенциалаКак аналитик спортивных данных, я разбираю недавнюю победу Thunder над Pacers, выделяя ключевые статистики, такие как потери и эффективность атак. Хотя победа выглядит впечатляюще, цифры выявляют недостатки, которые ставят под сомнение их статус настоящего претендента на титул. Присоединяйтесь ко мне, чтобы понять, почему этот результат уступает прошлым чемпионским командам NBA.
- Громовая защита побеждает в плей-офф НБАКак аналитик, основанный на данных, я разбираюсь, как защита Оклахома-Сити нейтрализовала атаку Индианы в матчах 4-5. Когда Шай и Джей-Дуб обыграли трио Халибертона со счётом 48-22 в изоляционных играх, цифры стали неоспоримы. Иногда баскетбол — это не сложность, а два убийцы, которые могут выиграть один на один в решающий момент.
- Тайрес Халибертон: Играй умно, а не просто усердноАнализ NBA показывает, почему хладнокровие Тайреса Халибертона в решающих матчах ценнее грубой агрессии. При структуре зарплат, сопоставимой с OKC, стратегическое терпение может сделать «Пэйсерс» силой Восточной конференции — если их молодая звезда избежит рисков.
- Анализ данных: Должны ли Warriors перенять стиль Pacers?По мере развития финала НБА аналитики проводят параллели между Golden State Warriors и Indiana Pacers. Обе команды демонстрируют динамичный, быстрый атакующий стиль с акцентом на передачах и мобильности игроков. Но может ли Warriors извлечь выгоду из модели Pacers? Как спортивный аналитик из Лондона, специализирующийся на метриках НБА, я исследую цифры, чтобы сравнить эти две атакующие системы.
- Куминга — звезда? Нет, математика1 месяц назад
- Клей в 2018–191 месяц назад
- Почему «Уорриорз» должны расстаться с Джонатаном Кумингой: Анализ данных2 месяца назад
- Draymond Green: Незамеченный маэстро ритма Warriors2 месяца назад
- Проблема Warriors: 10 форвардов без обмена звезд2 месяца назад
- 5 игроков, от которых «Голден Стэйт Уорриорз» стоит отказаться в межсезонье2025-7-22 17:26:16
- Был ли ранний контракт Карри стратегической ошибкой?2025-7-15 17:13:27
- Данные не врут: Как Миннесота позволила Джонатану Куминге доминировать в плей-офф2025-7-13 23:47:20
- 3 сценария обмена, которые могут убедить Spurs расстаться с их выбором под №2 (для Harper)2025-7-8 17:2:26
- Зеленый: Что ещё хотят критики?2 месяца назад