O Ponto Cego Estatístico dos Lakers

Quando Eric Pincus da BR tuitou que ‘Caruso foi liberado porque os Lakers não o valorizaram’, meus sentidos de cientista de dados dispararam. Tendo construído modelos de impacto defensivo por cinco temporadas da NBA, posso confirmar: isso foi má prática na análise do basquete.

Os Números Não Mentem

Última temporada de Caruso nos Lakers (2020-21):

• +6,3 RAPTOR Defensivo (98º percentil)
• 2,8 Win Shares Defensivos (mais que THT, Nunn e Beverley juntos naquele ano)
• 96,7 Rating Defensivo quando em quadra

Mas priorizaram:

• Talen Horton-Tucker (-1,2 DBPM)
• Kendrick Nunn (-0,5 defensive box plus/minus na carreira)
• Patrick Beverley (declínio relacionado à idade em métricas de agilidade lateral)

O Custo da Oportunidade

Dados do CleaningTheGlass mostram que escalações com Caruso + LeBron tiveram +12,3 de rating líquido—melhor que qualquer unidade com Westbrook. Meus modelos em Python indicam que mantê-lo poderia ter adicionado 3-4 vitórias em 2021-22… possivelmente evitando o play-in.

A Falibilidade do Departamento

O problema real? Metodologia de avaliação. Como INTJ que confia mais em planilhas que em discursos, estou chocado com:

1. Má aplicação da mid-level exception (gastaram US$ 32M em defensores piores)
2. Ignorar análises de sinergia em quadra
3. Supervalorizar ‘reconhecimento de nome’ em vez de produção empírica

Às vezes a melhor análise é assistir aos jogos—e quem viu Caruso marcar Curry sabia seu valor. Mas aparentemente não os decisores dos Lakers, que preferiram Muscala > Zubac e Westbrook > profundidade.