雷か愚かか？

数値は嘘をつかない

毎朝同じアラートが目覚ましで鳴る：「試合中」。しかし今日は分析ではなく、責任が問われた。68勝、リーグ最多のネットレーティング、ホームドミナントな成績——それでもインディアナペイサーズに17点差で敗れた第3戦。見逃せない一撃だった。

私のフィットビットには142歩しか記録されていなかった。これは皮肉ではない——統計的有意性だ。3週間で王朝候補から警戒すべき事例へと変貌するチームの姿勢さえ、歩幅に現れる。

勝利ストリークはただのデータポイント

正直に言うと、この崩壊は通常のシーズン成績では予測できなかっただろう。

NBA最多の得失点差（+10.5）、攻撃効率（120.9）トップクラス、守備停止率も上位3強。春期トレーニング中に構築したすべてのモデルが深手進出を予想していた——おそらく優勝すら。

だがモデルには入っていないことがある：プレッシャー下での人間的なばらつき。

これを『チャンピオンシップエントロピー』と呼ぶ——高いパフォーマンスシステムが規模拡大とともに心理的負荷で崩壊する現象だ。これが2019年に私が考案した用語であり、現在もESPN内部会議で使われている。

マスに基づいて作られたチーム…でも感情はない

私は左腕にバンドを巻いている。ファッションではなく、試合中の心拍変動を記録するためだ。

シャイ・ギルジース＝アレクサンダーがターナー相手に最後の一打を決めた瞬間——私の脈拍は132bpmまで上昇した。平均チャンピオンシップ圧力レベル（P < .01）から0.7σ以内だった。

だがその後半に入ると：ターンオーバーが43%増加し、シュート選択が最適ゾーンから平均+8%ずれた。悪い選手が悪い判断をしているわけではなく、認知負荷下での決定パターンの歪みだった。

ここでようやく気づく——数値は嘘をついていない。警告しているのだ。

崩壊か進化か？

ニュースでは「サンダーに巨大なプレッシャー」と書かれているが、別の見方をしてほしい： 彼らは失敗しているのか？それともありえないほど高い基準に晒されているのか？

彼らは運やハイライトだけを集めたスターばかりではない。プロセス重視バスケットボールによって勝ち上がった——Pythonスクリプトで調整されたスペースモデルや、毎日確認されるシュートチャートヒートマップ（そう、「私がまだ持っている」）。

今になって「もし優勝できなければ最大の笑い者になる」と言う人がいるけど……それは責任ではなく、「感情的過剰」による批判だ。 68勝という8割を超える勝率を持つチームがシリーズ一つ負けたことで失敗とは言えない。むしろ過去成績への過剰な信頼こそ誤りだったのだ。

次に何が必要か？

真の試練とは今年勝つかどうかではない——過去実績に対するバイアスなしで成功を見極められるようになることだ。 私自身もベイズ評価モデルを見直す：プレーオフ後の記者会見でのトーン分析から感情的レジリエンススコアを取り入れる予定（NLP連携中）。 そして最も大事なのは――統計より物語があるかもしれないけれど……どちらも真実を語れなければ意味がない。