Carlisle au pouvoir ?

La chute n’était pas une simple malchance

J’ai passé huit ans à développer des modèles prédictifs NBA pour ESPN avec Python et l’apprentissage automatique. Quand j’ai regardé le Game 6, je n’ai vu ni chaos ni hasard—mais des schémas. La défaillance défensive des Pacers n’était pas aléatoire : elle était systémique. Leurs défenseurs extérieurs étaient toujours pris au piège sur les ball screens. Pas de soutien latéral, pas de timing, seulement des matchs un contre un répétés.

Les statistiques ne mentent pas : ils ont concédé 1,27 point par possession sur les actions de ball screen—un des pires résultats en playoffs cette année.

Où était la défense de soutien ?

Soit clair : couvrir seul le porteur du ballon est acceptable si on anticipe la rotation ou le blocage. Ici ? Aucune anticipation.

Quand Chet Holmgren a attaqué, il est allé au panier chaque fois—sans opposition, sans fermeture, sans changement de défense.

Et quand Harrell s’est avancé en position basse, ses tentatives étaient non seulement efficaces… mais prévisibles.

Ce n’est pas une erreur individuelle—c’est un système qui a échoué.

Le vide tactique au-delà des schémas fixes

On peut exécuter mille « lobs classiques »… mais si aucune stratégie n’existe pour le mouvement hors possession ou les angles de blocage, on ne fait que compter sur la chance.

TJ McConnell et Harry Giles ont joué ensemble à plusieurs reprises—and oui, plus d’attaquants sont bons… jusqu’à ce que l’espace s’effondre.

Nous avons analysé leur efficacité offensive ensemble : -19 points pour 100 possessions par rapport à leurs performances individuelles.

Ce n’est pas une stratégie—c’est l’entropie.

Carlisle l’aurait vu venir (mais aurait échoué)

Passons maintenant à la rumeur : « Et si Carlisle entraînait ces Pacers… gagneraient-ils ? » Non. Pas parce qu’il serait moins bon—but parce qu’il verrait immédiatement ces failles.

Carlisle ne construit pas d’équipes—il crée des systèmes exploitant les faiblesses d’autrui. Mais même lui ne peut corriger une équipe manquant d’intelligence défensive et de discipline dans les rotations aux moments clés.

En fait, comparons ses anciennes équipes (Dallas ou Indiana) à ce noyau actuel des Pacers : aucun avantage tactique ici—seulement un déclin structurel.

Les données ne mentent pas — Et nous non plus

The chiffres disent ce que ressentent les fans : cette équipe s’est effondrée non par malchance mais par mauvaise conception sous pression. La vraie question n’est pas si quelqu’un d’autre aurait pu la sauver — c’est si quelqu’un peut le faire sans reconstruire maintenant.