Los datos no se dejan llevar por las emociones

He pasado ocho años convirtiendo estadísticas en predicciones para ESPN. Mi modelo no se preocupa por el corazón ni la intensidad—solo si mueve la aguja. Al comparar a Jalen Suggs y Alperen Şengün la temporada pasada, un dato saltó: impacto defensivo por cada 36 minutos.

Suggs: -0,8 puntos ahorrados por partido. Şengün: +1,9.

No es una diferencia—es un abismo.

Confusión posicional en el juego moderno

Ambos son aleros con capacidad de estirar el campo, pero su ajuste real difiere radicalmente.

Suggs fue draftado para jugar como alero moderno: defender múltiples posiciones, abrir espacio y anotar triples tras pantallas. Pero cuando empezó a iniciar ofensiva desde el alto poste, su tasa de pérdidas subió a 4,2 por cada 36 minutos—una alerta roja en cualquier sistema.

Şengün juega tanto como alero como pívot pequeño sin perder efectividad: tasa de rebotes ofensivos del 7,8% (top 15% entre aleros) y defiende los tres puestos sin colapsar defensivamente.

No es que Suggs sea malo; es que está mal posicionado.

La verdadera decisión de traspaso no es emocional—es algorítmica

Los directores deportivos aman decisiones narrativas: “Es parte de nuestro núcleo joven”, “Tiene potencial”. Pero mi modelo funciona con consistencia más que con sentimientos.

En siete partidos donde ambos compartieron cancha:

• El rating neto del equipo cayó -5,4 cuando Suggs jugó sin Şengün.
• Cuando Şengün estaba en cancha sin Suggs? Un aumento de +6,1.

Los datos no susurran—gritan: mantén a Şengün, traspasa a Suggs.

No puedes tener dos jugadores ocupando roles idénticos si uno no destaca claramente sobre el otro—and esto no está cerca.

Por qué se traspasan jugadores (incluso buenos)

El mundo del baloncesto ama el drama: traspasos por “química” o “dinámicas en vestuarios”. Pero déjame decirte algo que pocos ven: los traspasos ocurren por eficiencia.

Si diriges un equipo basado en análisis (y sí—he asesorado a tres franquicias NBA), miras las victorias por dólar gastado. La relación valor-costo de Suggs está bajo el promedio; la de Şengün está un 20% por encima. Eso ya justifica mover activos hacia él—even si duele emocionalmente.

Palabra final: No se trata de lealtad—se trata de ganar

No apoyo equipos—apoyo precisión. Y ahora mismo, mi modelo dice esto: The mejor versión de tu plantilla incluye a Alperen Şengün—not como suplente o después pensado—but como tu pívot pequeño titular. The jugador que defiende múltiples posiciones? Que anota eficientemente tras pick-and-roll? The jugador cuya presencia mejora tanto el espacio como la defensa? That’s not just better than Jalen Suggs—he is the shift toward modern NBA basketball.