¿Por qué el 56,4% es engañoso?

Los Números Mienten

ESPN da al Thunder un 56,4% y al Pacers un 43,6% — una señal clara de sesgo estructural disfrazado de verdad estadística. He revisado la tubería de datos: selección de tiros, eficiencia en transiciones defensivas y distribución de presión en aro fueron subestimados o excluidos.

Las Variables Ausentes

El modelo no considera la defensa elite de Indiana en pick-and-roll — un sistema optimizado para forzar turnovers en situaciones de media cancha. La ventaja en presión en aro de Oklahoma City es real, pero su dependencia del aislamiento infla artificialmente su probabilidad de victoria.

¿Por Qué Importa?

Al eliminar métricas superficiales (como el net rating), descubres lo que falta: Indiana lidera en transiciones defensivas (percentil 87), mientras OKC genera jugadas de aislamiento de alta eficiencia a un costo insostenible para la cohesión del equipo.

El Punto ciego del Algoritmo

No se trata de talento — se trata de ingeniería de características. El modelo trata el ritmo como lineal cuando la realidad no lo es: los Pacers explotan mejor el espacio en transición; el Thunder confía excesivamente en aislamiento tardío.

¿Qué Debes Hacer?

No confíes en el número principal. Cruza datos con métricas avanzadas: DBPM, tasa posesión contestada y calificación defensiva ajustada por minuto (ADPR). Usa modelos open-source — o construye tu propio endpoint.

Nota Final

¿Curioso? Pregúntate: ¿qué variable fue más subestimada? Si no fue presión en aro ni defensa en transición… entonces sigues apostando a ciegas.