Carter Bryant: El caso basado en análisis para la elección número 10 del Draft NBA 2025
Por qué Carter Bryant es la mejor apuesta en el puesto 10
Los números no mienten
A primera vista, las estadísticas universitarias de Carter Bryant parecen modestas: 6.5 puntos, 4.1 rebotes en 19 minutos por partido. Pero como alguien que construye modelos de probabilidad de victoria para equipos de la Premier League, sé que los totales brutos engañan. Sus proyecciones por 40 minutos? Mucho más interesantes: 13.4 puntos, 8.5 rebotes y 3.2 robos+bloqueos. Eso lo coloca en el percentil 92 para aleros de la NCAA.
Magia defensiva
Su envergadura de 212 cm genera un radio defensivo que pocos bases pueden evadir. Las métricas avanzadas adoran:
- 5.3% de bloqueos en sets de aislamiento (top 8% nacional)
- Solo permitió 0.63 puntos por post-up (¡mejor que Zach Edey!)
¡Pero cuidado! Sus 4.1 faltas por 40 minutos gritan ‘generador de errores rookie’. Sin embargo, el análisis bayesiano muestra que las faltas disminuyen un 38% tras el entrenamiento NBA.
Potencial ofensivo ≠ Hype indiscriminado
Sí, necesita mejorar su manejo (solo 12 posesiones en aislamiento). Pero considera:
- 1.32 puntos por posesión en cortes (élite)
- Eficiencia del percentil 87 en tiros estáticos
- Ese 37% en triples vino mayormente en movimiento—raro para aleros de 2m.
La comparación que nadie menciona
Todos hablan de OG Anunoby, pero mi algoritmo encuentra un mejor match: Robert Covington en 2017. Misma proporción loca altura/envergadura (+20 cm), mecánica similar en tiros estáticos e incluso agilidad comparable. Si Houston lo elige en el puesto 10, obtendrá la defensa de RoCo con mejor instinto ofensivo.
Reflexión final: En un Draft obsesionado con unicornios, Bryant es un raro centauro—mitad joya analítica, mitad proyecto trabajador.
xG_Knight
Comentario popular (9)
O Homem-Aranha do Basquete
Carter Bryant pode não ter estatísticas brilhantes à primeira vista, mas os números avançados contam outra história! Com uma envergadura de 212cm, ele defende como se tivesse seis braços. 🤯
Faltas? Problema de caloiro! Segundo a análise Bayesiana (fancy, huh?), as faltas caem 38% após treino na NBA. Ou seja, ele vai de “penalty machine” para “muro defensivo” em dois tempos!
E olhem só o comparativo: Robert Covington 2.0 com finalizações melhores? Se o Houston pegar ele no #10, é roubo!
O que vocês acham? Vale a pena o risco ou é outro “quase lá”? 😏 #NBADraft #AnalyticsQueen
เลขไม่โกหก
สถิติของคาร์เตอร์อาจดูธรรมดา แต่ถ้าคำนวณแบบ per-40 นาทีแล้วนี่คือเครื่องจักร! 13.4 คะแนน 8.5 รีบาวด์ - แถมยังขโมยลูกได้เป็นกอบเป็นกำ (3.2 stocks) งานนี้ทีมที่เลือกเขาอันดับ 10 ได้ของดีแน่นอน!
ป้อมปราการเดินได้
ด้วยปีกนกยาว 212 ซม. เขากลายเป็นฝันร้ายของกองหน้า ตัวเลขป้องกันสุดโหด:
- อัตราบล็อก 5.3% ในเกมเดี่ยว (ติด Top 8% ของ NCAA)
- ยอมให้คะแนนแค่ 0.63 ต่อการโพสต์อัพ (ทำได้ดีกว่า Zach Edey เสียอีก!)
แต่…ก็ต้องยอมรับว่าเขาโดนฟาล์วเฉลี่ย 4.1 ครั้งทุกๆ 40 นาที - เหมือนนักรบมือใหม่ที่ยังควบคุมพลังไม่ค่อยได้ แต่สถิติบอกว่าฟาล์วจะลดลง 38% เมื่อเข้าสู่ NBA
ทิ้งท้าย: ในดราฟต์ที่ทุกคนไล่ล่ายูนิคอร์น คาร์เตอร์คือเซนทอร์ตัวจริง - ครึ่งนักวิเคราะห์ข้อมูล ครึ่งนักบาสหัวใจสิงห์! แล้วคุณล่ะคิดว่าเขาจะเจ๋งแค่ไหน? #มาดราม่ากันในคอมเมนต์
數據不會騙人，但犯規會
卡特·布萊恩特的每40分鐘數據簡直是「統計學家の春夢」——13.4分8.5籃板外加3.2次抄截+火鍋（stocks這詞根本在玩文字遊戲吧！）。不過那個每40分鐘4.1次犯規…嗯，看來休士頓要準備好「新秀犯規額度計算表」了！
防守半徑堪比台北捷運
212公分的臂展讓他的防守範圍比大安森林公園還廣，隔離防守阻攻率5.3%根本是作弊。等等，這不就是火箭最愛的「3D側翼樂透」嗎？只是這次買到的是「3D印表機」——還需要時間列印完成啦！
各位覺得用第10順位賭這位「半人馬型」（數據獨角獸+健身房老鼠）划算嗎？還是又要重現「伊森2.0」的劇本？
دفاعی جنون
کارٹر برائنٹ کا ونگ اسپین تو ایسا ہے جیسے کوئی ہمسائیہ آپ کے چولہے سے روٹی اُڑا لے جائے! 🏀🔥 اس کے بلاکس اور اسٹیلز کے اعدادوشمار دیکھ کر لگتا ہے کہ یہ نوجوان دفاع میں ایک مکمل طوفان ہے۔
کیا یہ ایک اور ایتھن ہوگا؟
لوگ OG Anunoby کا موازنہ کر رہے ہیں، لیکن میرے ڈیٹا کے مطابق یہ Robert Covington کی طرح کھیلے گا۔ بس فرق یہ ہے کہ اس کے پاس شوٹنگ بھی بہتر ہے!
آپ کا کیا خیال ہے؟ کیا ہیوسٹن کو نمبر 10 پر یہ انتخاب کرنا چاہئے؟ 💬
¿Otro Robert Covington? ¡Por favor!
Los números de Carter Bryant en la NCAA pueden parecer modestos, pero como experto en datos deportivos, sé que las estadísticas brutas engañan. ¡Sus proyecciones por 40 minutos son de otro nivel! Defensa élite, un 37% en triples… ¿y encima comparado con Covington?
El dato clave: Su envergadura de 212 cm es una pesadilla para los bases.
Si Houston lo elige en el puesto 10, no será por hype, sino por pura ciencia de datos. ¿Ustedes qué opinan? ¿Estamos ante el próximo diamante en bruto o solo es humo analítico?
また伊森を選ぶ気？
Carter Bryantのデータを見たら目が点になったわｗ 19分で6.5得点とか嘘やろ？と思ったら、40分換算で13.4得点8.5リバウンド！
防御の魔術師
この212cmのウィングスパンはまさに”蜘蛛男”（笑） アイソレーションでのブロック率5.3%って…PGたちが泣いてるぜ。
ロケットファンへ
OGアヌノビーもいいけど、俺のアルゴリズムが示すのは2017年のコヴィントン！ 同じ長い腕＋動きながらの3P成功率37%。
10位でこれなら大穴確定やない？データ的には”神ギャンブル”やで～ （※ただしファウル多めなのでご注意を）
Stat Nerds Unite!
Houston’s about to draft Robert Covington 2.0 at No. 10 - except this version actually makes layups!
Defensive Cyborg Mode: That 212cm wingspan isn’t just for high-fives - it’s a full-court bug zapper for opposing guards (5.3% block rate in isolation = pure witchcraft).
Foul Trouble Simulator: Yes, he averages 4.1 fouls per 40 mins… but Bayesian models say there’s a 38% chance your coach will not yeet his clipboard after 3 quarters.
Hot take: In a draft hunting unicorns, Bryant’s our beloved centaur 🏹 #AnalyticsNeverLies
Le coup statistique parfait
Carter Bryant à la 10ème place? Les chiffres montrent que c’est un vol! Avec une envergure de poulpe (212cm!) et des stats défensives qui feraient pleurer les meneurs, c’est le projet idéal pour Houston.
Fautes incluses gratuitement Ses 4.1 fautes/40min? Pensez-y comme à un bonus: 38% de réduction après coaching NBA! C’est comme soldes d’été, mais pour le basketball.
Et ce tir à 37% en mouvement? Même les licornes sont jalouses. Alors, prêts à parier sur ce centaure des stats? #Draft2025
- La Defensa de Oklahoma City Domina a los PacersComo analista basado en datos, explico cómo la implacable defensa de cambios de Oklahoma City neutralizó el juego de Indiana en los juegos 4-5. Cuando Shai y J-Dub superaron 48-22 al trío de Haliburton en jugadas individuales, los números hablaron por sí solos. A veces, el baloncesto no se trata de complejidad, sino de tener dos asesinos que ganen duelos 1 contra 1 cuando más importa. Nuestras métricas avanzadas muestran por qué esta estrategia podría sellar el campeonato en el Juego 6.
- Tyrese Haliburton: Juega Inteligente, No Solo Duro – El Futuro de los Pacers Depende de la Agresión ControladaComo analista de la NBA basado en datos, explico por qué la compostura de Tyrese Haliburton en partidos clave es más valiosa que la agresividad pura. Con una estructura salarial similar a la de OKC, la paciencia estratégica podría convertir a los Pacers en una potencia del Este, siempre que su estrella evite riesgos innecesarios. Los números no mienten: el crecimiento calculado supera al heroísmo imprudente.
- Análisis basado en datos: ¿Deberían los Golden State Warriors adoptar el esquema ofensivo de los Indiana Pacers?Mientras avanzan las Finales de la NBA, los analistas comparan a los Golden State Warriors con los Indiana Pacers. Ambos equipos destacan por ofensivas dinámicas y rápidas, con énfasis en el movimiento del balón y la movilidad de los jugadores. ¿Podrían los Warriors beneficiarse del modelo de los Pacers? Como analista de datos deportivos especializado en métricas de la NBA, exploro los números para comparar estos dos sistemas ofensivos y determinar si un cambio táctico podría revivir las aspiraciones campeonas de los Warriors.
¿Fue un error estratégico la extensión temprana del contrato de Steph Curry? Un análisis basado en datos1 día atrás- Los datos no mienten: Cómo Minnesota dejó que Jonathan Kuminga festejara en los playoffs3 días atrás
- 3 Escenarios de Intercambio para la Elección N°2 de los Spurs1 semana atrás
- ¿Russell Westbrook es la solución para los Warriors?2 semanas atrás
- Los Warriors necesitan otro organizador2 semanas atrás
- El entrenamiento de Curry que sorprendió a la NBA y los planes de Green en podcasts2 semanas atrás
- Eric Dixon: El Futuro de los Warriors2 semanas atrás
- Análisis basado en datos: ¿Deberían los Golden State Warriors adoptar el esquema ofensivo de los Indiana Pacers?2 semanas atrás
