เมื่อแบบจำลองถูกต้อง: นบาร์ดraftเปลี่ยนจาก59เป็น34

เมื่อแบบจำลองถูกต้อง
ฉันสังเก็ตการเปลี่ยนแปลงจากอันดับ#59 เป็น#34 —ไม่ใช่เพราะเสียงฮัพหรือสื่อ แต่เพราะแบบจำลองเบย์สเซียนเข้าใกล้ความเป็นจริง การประเมินแต่ละ Picks เป็นการปรับสมดุลเงียบ: อัตราความน่าจะเป็นปรับเทียบกับเสียงอดีต และ prior ที่ชัดเจนด้วยหลักฐาน
การพลิกผู้เงียบ
แฟนๆคาดหวังการเลือกตามความฮัพ—ดาวรุ่นที่แวววาว เรื่องเล่าใหญ่โต—but ผมเห็นอะไรอีก: การปฏิวัติเงียบๆ แบบจำลองไม่หวาดเมื่อแรงกดมา มันไม่วิ่งตามความนิยม; มันคำนวณความเสี่ยงอย่างแม่นยำ เซอร์เวอร์คงที่แม้ทุกคนจะห่างหน้า
เพราะ#34สำคัญกว่า#59
#59คือการเดาที่ห่ออยู่กับประเพณี: ส่วนสูง ตำแหน่ง เมตริกรวม—สัญญาณผิวระดับผิวโดนโดยอคติ แต่#34? ตรงจุดที่ความน่าจะเป็นหลังพบประสิทธิภาพจริง: IQ เชิงป้องกันเหนือความสามารถ, พื้นที่เหนือขนาด, การคาดการณ์เหนือแรงกระทำ
เหน้าของสถิตินชาวซิซิลี
ผมไม่เชื่อในพลังดาว—I เชื่อในสัดส่วนสัญญาณ-เสียงที่ปรับเทียบจากเกมกว่า200เกมต่อผู้เล่น เครื่องมือผมไม่มีแผนภูมิดวงสว่าง; มันคือตารางโทนมอนโครของความหนาแน่นหลังและโอกาสชนะ
หากคุณไว้วางใจ?
ถ้าคุณหยุดฟังนายหน่วย scouting และเริ่มฟังฟังชันการทำงานของความน่าจะเป็น? หากคุณเห็นว่า #34 ไม่ใช่องค์ประกอบ—it เป็นการตัดสินใจที่เหมาะสม? นั่นมันไม่ใช่วรรณภาพ—มันคือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่ออนุมานพบความเข้มงวด
KobenPaulGasol
ความคิดเห็นยอดนิยม (4)

Wer glaubt noch an Scouts? Der Bayesian-Model hat den Draft von #59 auf #34 geschoben — nicht wegen Emotion, sondern wegen Posterior-Probability! Kein Hype, kein Flashy Chart — nur kalte Logik und ein Kaffee am Schreibtisch. Selbst der Trainer hat aufgehört zu rufen… und stattdessen gerechnet. Wer will noch Tipps vom Kumpel? Die Daten lügen nicht — sie berechnen mit Präzision. Was ist #34? Nicht ein Glücksspiel — eine optimale Entscheidung. Und du? Hast du auch schon die Likelihood-Funktion gehört?

Personnellement, j’ai vu #59 se transformer en #34… sans cris ni médias. Le modèle n’a pas flanché — il a juste calculé. Pas de stars, pas de buzz : juste des ratios et une prière empirique. Les recruteurs croyaient en la taille ; le modèle croyait en la probabilité postérieure. Et maintenant ? Tout le monde parle… mais personne ne calcule. Vous aussi, vous arrêteriez d’écouter les scouts ? Ou vous regarderiez les chiffres ? 😏 (Réponse : oui. Et puis… partagez ça avant que votre coach ne lise ce commentaire.)

Bayesian bilang #34 bukan tebakan — itu keputusan paling dingin di tengah hiruk-pikuk draft! Scout sibuk hitung tinggi dan posisi, tapi model ngitung probabilitas kayak tukang nasi: tenang tapi akurat. #59 itu cuma spekulasi berkedip-kedip… #34? Itu yang beneran bikin tim menang tanpa ribut. Kalo kamu percaya scout? Coba deh lihat data-nya dulu. Komentarmu: kapan terakhir kamu ganti radio sama likelihood function?

Вот он перешёл с #59 на #34 — не потому что кто-то кричал “он талант!” А потому что модель посчитала это на холодном кофе в 3 часа ночи. Сколько раз фанаты бросали деньги на “визуальный атлетизм”? А модель просто молчала и считала вероятности… Как же так вышло? Потому что у нас в России даже алгоритм знает: “не гадай — решай!” Подписывайтесь на бесплатный PDF про “10 ошибок скаутов” — там правда есть цифры.
- ดาวเด่น NBA Summer League: Bennedict Mathurin แสดงฝีมือการป้องกันอย่างยอดเยี่ยมในฐานะนักวิเคราะห์ข้อมูล NBA ฉันจะวิเคราะห์การเปิดตัวที่น่าประทับใจของ rookies Indiana Pacers อย่าง Bennedict Mathurin ผู้ที่ถูกดราฟต์อันดับ 44 ที่ทำคะแนนได้อย่างสมบูรณ์แบบ 6/6 รวมถึง 1/3 คะแนน 13 แต้ม พร้อมกับ 4 รีบาวด์และ 4 สตีลในเวลาเพียง 15 นาที ผลงานนี้ชี้ให้เห็นถึงศักยภาพในการเป็นผู้เล่นหลัก - เรามาดูกันว่าตัวเลขเหล่านี้บอกอะไรเกี่ยวกับศักยภาพของเขา
- Thunder ชนะ Pacers: การวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อประเมินศักยภาพแชมป์นักวิเคราะห์ข้อมูลกีฬาเจาะลึกชัยชนะของ Thunder เหนือ Pacers โดยเน้นสถิติสำคัญ เช่น การสูญเสียบอลและประสิทธิภาพการทำคะแนน แม้ชัยชนะจะดูน่าประทับใจ แต่ตัวเลขกลับเผยให้เห็นจุดอ่อนที่ทำให้สงสัยในศักยภาพทีมที่จะคว้าแชมป์ NBA
- เกมป้องกันของ Thunder ดับพลัง Pacersวิเคราะห์กลยุทธ์ป้องกันแบบสลับตำแหน่งของ Oklahoma City ที่ทำให้ Indiana เดินเกมลำบากในเกมที่ 4-5 เมื่อ Shai และ J-Dub ทำคะแนนได้ 48-22 ในเกมตัวต่อตัว สถิตินี้พิสูจน์แล้วว่าความเรียบง่ายคือกุญแจสู่ชัยชนะ
- ไทริส ฮาลิบูร์ตัน: เล่นฉลาด ไม่ใช่แค่หนัก - ทำไมอนาคตของ Pacers ขึ้นอยู่กับการเล่นที่ควบคุมได้ในฐานะนักวิเคราะห์ NBA ที่ใช้ข้อมูล ผมจะอธิบายว่าทำไมความใจเย็นของไทริส ฮาลิบูร์ตันในเกมสำคัญจึงมีค่ามากกว่าการเล่นแรง ด้วยโครงสร้างเงินเดือนของอินเดียนาที่เทียบได้กับ OKC ความอดทนเชิงกลยุทธ์อาจทำให้พวกเขากลายเป็นทีมชั้นนำของ Eastern Conference ได้ หากดาวรุ่งคนนี้หลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่อาจทำลายอาชีพ ตัวเลขไม่โกหก: การเติบโตอย่างมีกลยุทธ์ย่อมดีกว่าการเล่นแบบไร้เหตุผล
- วิเคราะห์ข้อมูล: วอร์ริเออร์สควรนำรูปแบบการเล่นของเพเซอร์สหรือไม่?ในขณะที่ NBA Finals กำลังดำเนินไป นักวิเคราะห์บาสเกตบอลกำลังเปรียบเทียบระหว่าง Golden State Warriors และ Indiana Pacers ทั้งสองทีมเน้นการเล่นแบบรวดเร็วและการเคลื่อนที่ของลูกบอล แต่ Warriors จะได้ประโยชน์จากการนำรูปแบบของ Pacers มาใช้หรือไม่? นักวิเคราะห์ข้อมูล NBA จากลอนดอน วิเคราะห์ตัวเลขเพื่อเปรียบเทียบระบบการเล่นของทั้งสองทีม เพื่อหาคำตอบ
เหตุผลที่เคฟิน ดูแรนต์ย้ายไป Warriors1 เดือนที่แล้ว
ทำไมแฟนๆ เข้าใจผิดเกี่ยวกับ defense ของ OKC1 เดือนที่แล้ว
Warriors แลกคุมิงกาเป็นสตาร์ได้ไหม?2 เดือนที่แล้ว
คลาย ทอมป์สัน ยอดนักยิง 2018-19?2025-8-26 19:57:16
ทำไมวอร์ริเออร์สควรปล่อย Kuminga: มุมมองเชิงข้อมูล2025-7-27 23:47:49
Draymond Green: ราชาแห่งจังหวะที่ถูกมองข้ามของ Warriors2025-7-26 4:35:49
วิกฤตฟอร์เวิร์ดวอร์ริเออร์ส: 10 ตัวเลือกเสริมแกร่งโดยไม่เสียแกนหลัก2025-7-24 12:8:22
5 ผู้เล่นที่ Golden State Warriors ควรปล่อยไปในฤดูกาลนี้2025-7-22 17:26:16
สเตฟ เคอร์รี ทำสัญญาเร็วเกินไป?: วิเคราะห์เชิงข้อมูล2025-7-15 17:13:27
ข้อมูลไม่โกหก: มินนิโซตามอบโอกาสให้โจนาธาน คูมิงกาฟีเวอร์ในรอบเพลย์ออฟ2025-7-13 23:47:20










