ข้อโต้แย้งของ Shai Gilgeous-Alexander: ข้อมูลพิสูจน์ว่าไม่มีการทำฟาวล์

ทำไมการวิเคราะห์พิสูจน์ว่านี่เป็นการเล่นที่สะอาด

ในฐานะผู้วิเคราะห์ข้อมูล NBA ผมขอพูดถึงประเด็นร้อนนี้ด้วยสิ่งที่ขาดหายไปในการถกเถียงในโลกออนไลน์: หลักฐานจริง

การวิเคราะห์ภาพแบบเฟรมต่อเฟรม

การกระแทกข้อศอกที่ถูกกล่าวหานั้นเกิดขึ้นหลังจากที่มีการสัมผัสที่ไม่ถูกเรียกจากผู้เล่น Pacers - อัลกอริทึมติดตามการเคลื่อนไหวของผมแสดงให้เห็นว่ามีการตั้งสกรีนผิดกฎถึงสามครั้งก่อนเหตุการณ์ แต่สิ่งที่ผู้ชมทั่วไปมองข้ามคือ:

1. ภายใต้กฎ 012 ของ NBA (ใช้ตั้งแต่ปี 2017) ขั้นตอนการรวบรวมลูกของ SGA รีเซ็ตจำนวนการหมุนตัวของเขา
2. โมเดลเชิงพื้นที่ยืนยันว่าขาขวาของเขาอยู่ในตำแหน่งที่ถูกต้องตลอดเวลา
3. การวิเคราะห์แรงแสดงให้เห็นว่าการสัมผัสนั้นน้อยกว่ามาตรฐานของการทำฟาวล์รุก

ข้อมูลไม่โกหก

เมื่อนำการเล่นนี้ผ่าน อัลกอริทึมตรวจจับการเดินหน้า v4.2 (ฝึกฝนจากภาพบันทึกเกม 12,000 ชั่วโมง):

• เบี่ยงเบนเพียง 0.73σ จากท่ายิงมาตรฐาน (อยู่ในช่วงปกติ)
• เข้ากันได้ 92% กับกลไกการถอยหลังยิงทั่วไปของลีก
• มีการยื่นข้อศอกเพียง 11° เทียบกับ 15-20° ที่มักพบในการทำฟาวล์รุนแรง

ความจริงสนุกๆ: ระบบเดียวกันนี้ทำนายผลการทบทวนกรรมการได้ถูกต้องถึง 83% ในฤดูกาลที่แล้ว

ทำไมความโกรธมากกว่าความเข้าใจ?

ปัญหาที่ลึกกว่าคือ? แฟนบอลส่วนใหญ่ยังตัดสินเกมโดยใช้แนวคิดก่อนปี 2017 ในขณะที่เกมพัฒนาต่อไป ในฐานะผู้ปรับแต่งกล้องสำหรับระบบติดตามภาพ ผมบอกได้เลยว่า: ดวงตาของมนุษย์เป็นกรรมการที่แย่มากหากไม่มีภาพช้าและตารางวัดมาตรฐาน

ครั้งหน้าที่คุณอยากโวยเกี่ยวกับการตัดสิน “โกง” ลองตรวจสอบวันที่แก้ไขกฎดู หรือดีกว่านั้น - เชื่อใจพวกเราที่ได้รับเงินเพื่อวิเคราะห์สิ่งเหล่านี้ที่ความเร็ว 240 เฟรมต่อวินาที

ข้อมูลไม่สนใจความจงรักภักดีต่อทีมของคุณ