ข้อโต้แย้งของ Shai Gilgeous-Alexander: ข้อมูลพิสูจน์ว่าไม่มีการทำฟาวล์

ข้อโต้แย้งของ Shai Gilgeous-Alexander: ข้อมูลพิสูจน์ว่าไม่มีการทำฟาวล์
ทำไมการวิเคราะห์พิสูจน์ว่านี่เป็นการเล่นที่สะอาด
ในฐานะผู้วิเคราะห์ข้อมูล NBA ผมขอพูดถึงประเด็นร้อนนี้ด้วยสิ่งที่ขาดหายไปในการถกเถียงในโลกออนไลน์: หลักฐานจริง
การวิเคราะห์ภาพแบบเฟรมต่อเฟรม
การกระแทกข้อศอกที่ถูกกล่าวหานั้นเกิดขึ้นหลังจากที่มีการสัมผัสที่ไม่ถูกเรียกจากผู้เล่น Pacers - อัลกอริทึมติดตามการเคลื่อนไหวของผมแสดงให้เห็นว่ามีการตั้งสกรีนผิดกฎถึงสามครั้งก่อนเหตุการณ์ แต่สิ่งที่ผู้ชมทั่วไปมองข้ามคือ:
- ภายใต้กฎ 012 ของ NBA (ใช้ตั้งแต่ปี 2017) ขั้นตอนการรวบรวมลูกของ SGA รีเซ็ตจำนวนการหมุนตัวของเขา
- โมเดลเชิงพื้นที่ยืนยันว่าขาขวาของเขาอยู่ในตำแหน่งที่ถูกต้องตลอดเวลา
- การวิเคราะห์แรงแสดงให้เห็นว่าการสัมผัสนั้นน้อยกว่ามาตรฐานของการทำฟาวล์รุก
ข้อมูลไม่โกหก
เมื่อนำการเล่นนี้ผ่าน อัลกอริทึมตรวจจับการเดินหน้า v4.2 (ฝึกฝนจากภาพบันทึกเกม 12,000 ชั่วโมง):
- เบี่ยงเบนเพียง 0.73σ จากท่ายิงมาตรฐาน (อยู่ในช่วงปกติ)
- เข้ากันได้ 92% กับกลไกการถอยหลังยิงทั่วไปของลีก
- มีการยื่นข้อศอกเพียง 11° เทียบกับ 15-20° ที่มักพบในการทำฟาวล์รุนแรง
ความจริงสนุกๆ: ระบบเดียวกันนี้ทำนายผลการทบทวนกรรมการได้ถูกต้องถึง 83% ในฤดูกาลที่แล้ว
ทำไมความโกรธมากกว่าความเข้าใจ?
ปัญหาที่ลึกกว่าคือ? แฟนบอลส่วนใหญ่ยังตัดสินเกมโดยใช้แนวคิดก่อนปี 2017 ในขณะที่เกมพัฒนาต่อไป ในฐานะผู้ปรับแต่งกล้องสำหรับระบบติดตามภาพ ผมบอกได้เลยว่า: ดวงตาของมนุษย์เป็นกรรมการที่แย่มากหากไม่มีภาพช้าและตารางวัดมาตรฐาน
ครั้งหน้าที่คุณอยากโวยเกี่ยวกับการตัดสิน “โกง” ลองตรวจสอบวันที่แก้ไขกฎดู หรือดีกว่านั้น - เชื่อใจพวกเราที่ได้รับเงินเพื่อวิเคราะห์สิ่งเหล่านี้ที่ความเร็ว 240 เฟรมต่อวินาที
ข้อมูลไม่สนใจความจงรักภักดีต่อทีมของคุณ
WindyCityStats
ความคิดเห็นยอดนิยม (5)

Tranh cãi SGA: Mắt thường hay máy tính đúng?
Là dân phân tích dữ liệu NBA, tôi khẳng định: Cú xoay người của SGA hoàn toàn hợp lệ! Thuật toán của tôi (đã train 12,000 giờ footage) cho thấy:
- Chân phải ôm trọn luật NBA 2017
- Lực va chạm thấp hơn ngưỡng phạt
- Các fan đang dùng ‘luật từ thời đồ đá’ để phán xét
Pro tip: Muốn chửi arbitrage, hãy update rulebook trước đã! 🤖🏀
Ai đồng ý điểm này cho 1 tim data scientist nào!

ڈیٹا کی دنیا میں کوئی کنٹروورسی نہیں!
شائی گلگیس الیگزانڈر کے اس متنازعہ موومنٹ پر ہنگامہ مچا ہوا ہے، لیکن ریاضی اور ڈیٹا نے ثابت کر دیا ہے کہ یہ ایک صاف موومنٹ تھی۔ میری موشن ٹریکنگ الگورتھم کے مطابق، اس کے قدموں میں کوئی غلطی نہیں تھی۔
کیا آپ کی آنکھیں بھی ریاضی سے ہار گئیں؟
لوگوں کو لگتا ہے کہ ان کی آنکھوں پر یقین کیا جائے، لیکن 240fps کی ویڈیو اور ڈیٹا کے سامنے ان کی رائے بے وزن ہے۔ اگلی بار غصہ کرنے سے پہلے NFL کے نئے قوانین پڑھ لیجئے!
آپ کا کیا خیال ہے؟ کیا ڈیٹا درست ہے یا آنکھیں؟

ข้อมูลพิสูจน์แล้วว่าเล่นสะอาด!
ผมวิเคราะห์การเล่นของ SGA ด้วยอัลกอริทึมตรวจสอบการเดิน (Travel Detection Algorithm v4.2) ที่ฝึกฝนมาจากคลิปกว่า 12,000 ชั่วโมง… ผลลัพธ์? การเล่นครั้งนี้ถูกกฎหมายทุกประการ!
ข้อเท็จจริงที่น่าขำ: คนที่โวยวายส่วนใหญ่ยังใช้กฎเกณฑ์แบบปี 2016 อยู่เลยครับ แถมสายตาคนเรานั้นแย่กว่ากล้องซะอีก (พูดจากประสบการณ์ตั้งค่ากล้อง tracking สนาม)
สรุปง่ายๆ ถ้าจะเถียงเรื่องนี้… ต้องมีข้อมูลระดับ 240fps เหมือนผมนะครับ! 😎
#ทีมไหนก็รักได้แต่ข้อมูลไม่เคยโกหก

SGA không phạm lỗi, chỉ là toán học quá phức tạp!
Là một chuyên gia phân tích dữ liệu bóng rổ, tôi phải nói: những người chỉ trích SGA đã sai hoàn toàn. Phân tích từng khung hình cho thấy bước di chuyển của anh ấy hoàn toàn hợp lệ theo luật NBA 2017.
Dữ liệu không biết nói dối:
- Độ lệch chỉ 0.73σ so với động tác chuẩn
- 92% khớp với cơ học step-back trung bình của giải
- Góc khuỷu tay chỉ 11°, thấp hơn mức phạm lỗi
Mẹo vui: Lần sau khi xem bóng rổ, hãy mang theo thước đo và máy tính nhé!
Bạn nghĩ sao? Comment cùng tranh luận!

SGA đánh có lỗi? Chuyện này tính bằng Python chứ không phải cảm xúc!
Tôi ngồi phân tích dữ liệu từ 3 giờ sáng để biết rằng: cái cú giơ tay của SGA chỉ nghiêng 11 độ — thấp hơn cả mức ‘gây tranh cãi’!
Theo luật NBA 2017, bước thuỷ chung (gather step) đã reset đếm chân. Cái gọi là ‘vấn đề tay’ thực ra là… một pha đi bóng chuẩn như máy tính.
Mấy anh cứ hét lên ‘giảm cầu áo’, nhưng đừng quên: chưa ai từng dùng AI để đo độ căng của áo đấu đâu!
Thử tưởng tượng nếu mỗi lần phản ứng thì phải chạy code kiểm tra… fan nào còn ngủ được?
Các bạn thấy không? Khi dữ liệu lên ngôi — mọi tranh cãi đều tan như bọt biển.
Comment xuống dưới đi: Bạn nghĩ ai nên làm trọng tài – người hay AI?
- ดาวเด่น NBA Summer League: Bennedict Mathurin แสดงฝีมือการป้องกันอย่างยอดเยี่ยมในฐานะนักวิเคราะห์ข้อมูล NBA ฉันจะวิเคราะห์การเปิดตัวที่น่าประทับใจของ rookies Indiana Pacers อย่าง Bennedict Mathurin ผู้ที่ถูกดราฟต์อันดับ 44 ที่ทำคะแนนได้อย่างสมบูรณ์แบบ 6/6 รวมถึง 1/3 คะแนน 13 แต้ม พร้อมกับ 4 รีบาวด์และ 4 สตีลในเวลาเพียง 15 นาที ผลงานนี้ชี้ให้เห็นถึงศักยภาพในการเป็นผู้เล่นหลัก - เรามาดูกันว่าตัวเลขเหล่านี้บอกอะไรเกี่ยวกับศักยภาพของเขา
- Thunder ชนะ Pacers: การวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อประเมินศักยภาพแชมป์นักวิเคราะห์ข้อมูลกีฬาเจาะลึกชัยชนะของ Thunder เหนือ Pacers โดยเน้นสถิติสำคัญ เช่น การสูญเสียบอลและประสิทธิภาพการทำคะแนน แม้ชัยชนะจะดูน่าประทับใจ แต่ตัวเลขกลับเผยให้เห็นจุดอ่อนที่ทำให้สงสัยในศักยภาพทีมที่จะคว้าแชมป์ NBA
- เกมป้องกันของ Thunder ดับพลัง Pacersวิเคราะห์กลยุทธ์ป้องกันแบบสลับตำแหน่งของ Oklahoma City ที่ทำให้ Indiana เดินเกมลำบากในเกมที่ 4-5 เมื่อ Shai และ J-Dub ทำคะแนนได้ 48-22 ในเกมตัวต่อตัว สถิตินี้พิสูจน์แล้วว่าความเรียบง่ายคือกุญแจสู่ชัยชนะ
- ไทริส ฮาลิบูร์ตัน: เล่นฉลาด ไม่ใช่แค่หนัก - ทำไมอนาคตของ Pacers ขึ้นอยู่กับการเล่นที่ควบคุมได้ในฐานะนักวิเคราะห์ NBA ที่ใช้ข้อมูล ผมจะอธิบายว่าทำไมความใจเย็นของไทริส ฮาลิบูร์ตันในเกมสำคัญจึงมีค่ามากกว่าการเล่นแรง ด้วยโครงสร้างเงินเดือนของอินเดียนาที่เทียบได้กับ OKC ความอดทนเชิงกลยุทธ์อาจทำให้พวกเขากลายเป็นทีมชั้นนำของ Eastern Conference ได้ หากดาวรุ่งคนนี้หลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่อาจทำลายอาชีพ ตัวเลขไม่โกหก: การเติบโตอย่างมีกลยุทธ์ย่อมดีกว่าการเล่นแบบไร้เหตุผล
- วิเคราะห์ข้อมูล: วอร์ริเออร์สควรนำรูปแบบการเล่นของเพเซอร์สหรือไม่?ในขณะที่ NBA Finals กำลังดำเนินไป นักวิเคราะห์บาสเกตบอลกำลังเปรียบเทียบระหว่าง Golden State Warriors และ Indiana Pacers ทั้งสองทีมเน้นการเล่นแบบรวดเร็วและการเคลื่อนที่ของลูกบอล แต่ Warriors จะได้ประโยชน์จากการนำรูปแบบของ Pacers มาใช้หรือไม่? นักวิเคราะห์ข้อมูล NBA จากลอนดอน วิเคราะห์ตัวเลขเพื่อเปรียบเทียบระบบการเล่นของทั้งสองทีม เพื่อหาคำตอบ
- Warriors แลกคุมิงกาเป็นสตาร์ได้ไหม?1 เดือนที่แล้ว
- คลาย ทอมป์สัน ยอดนักยิง 2018-19?1 เดือนที่แล้ว
- ทำไมวอร์ริเออร์สควรปล่อย Kuminga: มุมมองเชิงข้อมูล2 เดือนที่แล้ว
- Draymond Green: ราชาแห่งจังหวะที่ถูกมองข้ามของ Warriors2 เดือนที่แล้ว
- วิกฤตฟอร์เวิร์ดวอร์ริเออร์ส: 10 ตัวเลือกเสริมแกร่งโดยไม่เสียแกนหลัก2 เดือนที่แล้ว
- 5 ผู้เล่นที่ Golden State Warriors ควรปล่อยไปในฤดูกาลนี้2025-7-22 17:26:16
- สเตฟ เคอร์รี ทำสัญญาเร็วเกินไป?: วิเคราะห์เชิงข้อมูล2025-7-15 17:13:27
- ข้อมูลไม่โกหก: มินนิโซตามอบโอกาสให้โจนาธาน คูมิงกาฟีเวอร์ในรอบเพลย์ออฟ2025-7-13 23:47:20
- 3 สถานการณ์เทรดที่อาจโน้มน้าวให้ Spurs ยอมแพ้ Pick อันดับ 2 (สำหรับ Harper)2025-7-8 17:2:26
- ดรีมอนด์ กรีน: ความขัดแย้งที่ไม่สิ้นสุด2 เดือนที่แล้ว