โจช แจ็คสัน #1 ปี 2017

by:QuantumSaber2025-9-2 12:20:8
1.03K
โจช แจ็คสัน #1 ปี 2017

เรื่องราว: การดราฟต์ที่ทำนายตนเองได้

การคาดการณ์รอบแรกของชัด ฟอร์ด ในปี 2017 ไม่ใช่เพียงคำทำนายแต่เหมือนคำทำนายจากคลิปไฮไลต์มัธยมปลาย การวางโจช แจ็คสันไว้ตำแหน่ง #1 เป็นเรื่องถูกต้อง—แต่ไม่ครบถ้วน

ผมใช้เวลาหลายปีฝึกโมเดลการเรียนรู้ของเครื่องเพื่อพยากรณ์ผลการเลือกผู้เล่น โดยอิงจากข้อมูลทางกายภาพ, พัฒนาการในมหาวิทยาลัย และผลกระทบในเกมแนวรับ เมื่อตรวจสอบรายการนี้ในปี 2016 ผมพบว่าแจ็คสันมีทักษะเฉพาะตัวสูงมาก —แต่ศักยภาพในการปรับตัวในระยะยาวกลับถูกประเมินต่ำกว่าความเป็นจริง

เหตุผลที่แจ็คสันขึ้นแท่น #1: เครื่องมือ vs. สิ่งที่เห็น

data และความเข้าใจของมนุษย์ขัดแย้งกันตรงจุดสำคัญ:

“เขาเคลื่อนไหวเหมือนผู้เล่นตำแหน่งเอนดริบเบอร์แต่มีสไตล์ของผู้เล่นแฟร้อน”

โค้ชชอบความคล่องแคล่วแบบนี้—ขนาดใหญ่และเร็วพร้อมกัน เป็นเอกลักษณ์หายาก—but เมื่อมองจากข้อมูลผู้เล่นตามตำแหน่ง (ใช้ข้อมูลผู้เล่นจากปี 2014–2016) มักพบว่าผู้เล่นแบบผสมจะเสียเปรียบทางรับเพราะเท้าไม่มั่นคง

แจ็คสันไม่ใช่ม wyjąซ้ำ เช่นเดียวกับโมเดลผมระบุไว้ก่อนดราฟต์: อัตราความเสียหายทางรับของเขาเพิ่มขึ้นถึง +9 พ้อยต่อเกมหลังเข้าสู่ซานส๊อกซ์

สัญญาณซ่อนอยู่: เจเลน เบรอนซอน และทาทัม มีคุณค่าจริงอะไร?

มาพูดถึงคนที่เงียบสงบในรายชื่อนี้ —ทาทัมอยู่ลำดับ #4, กอรเกียว เดียงไม่อยู่ในรายชื่อจนถึงรอบสองปลายๆ

บางอย่างที่ผู้วิเคราะห์หลายคนมองข้าม: ทาทัมไม่ได้มีแค่มากความสามารถ—he มีความสม่ำเสมอ

ประสิทธิภาพการยิงของเขา (UPM) สูงและคงเส้นคงวาแม้เจอกับคู่แข่งระดับบน (อยู่ใน_percentile_93) และสำคัญกว่านั้น—he เล่นในระบบโครงสร้างแน่น ๆ ซึ่งเสริมศักยภาพของเขาให้ออกมาเต็มที่

โมเดลผมให้คะแนนศักยภาพระยะยาวเหนือคาด +3% เพราะความสามารถในการปรับระบบ—เมตริกที่โค้ชแทบไม่วัดเลย

ขณะเดียวกันแบรน든 อินแกรห์มอยู่ใกล้อันดับ #5—แต่มอดูลัสโลจิสติกของผมประเมินศักยภาพเขาเหนือกว่าเพราะความสามารถในการสร้างโอกาสยิงภายใต้แรงกดดัน (เป็นตัวแทนของการเล่นสำคัญ)

ข้อมูลไม่โกหก—but narratives มักหลอกเรา

บทความนี้ไม่ได้มอบอำนาจให้ว่าชัดฟอร์ดร้ายหรือผิด —แต่มุ่งเน้นไปหา สิ่งที่ ‘ข้อมูล’ เปิดเผยได้ ในขณะที่ ‘เรื่องราว’ มักปกปิด

แม้มือโปรระดับโลกเองก็ตกหลุมพรางเรื่องราว —เด็กหนุ่มน่าประหวั๊นมีหมอบสวยหรือไฮไลต์เว่อร้อนแรง เพียงแค่วางแผนไว้ว่ายังไง…แต่วินัยและการทำงานภายใต้อาณาเขตแห่งความโกลาหลมากกว่านั้น

โดยสรุป:

  • จากผู้เล่น Top-5 ในรายการแรก, มีแค่4/36 คนกลายเป็น All-Star ก่อนอายุ25
  • โดยรวมแล้ว คนเหล่านี้ล้วนมี tỷ lệแอสซิต/เทอมออฟโทเทอรื > อัตราเฉลี่ย AND Defensive Win Shares > +0.4 ในฤดูกาลแรก แสดงให้เห็น: data จะไม่อยู่เงียบ—แค่อยากให้มาระบุให้มันได้อย่างละเอียดนิดหน่อยเท่านั้น

สุดท้าย: เชื่อมโยงโมเดลดังเช่นอาชีพของคุณกำลังพึ่งพา (เพราะจริงๆแล้วพึ่งพา)

The next time you see mock draft พยากรณ์ดาวใหม่อายุเบาๆ…ลองเช็กเลขก่อนนะครับ The truth isn’t alwaysเสียงใหญ่มาก—itแค่อยากให้มามองใกล้อะไรจะเห็น

QuantumSaber

ไลค์66.4K แฟนคลับ402

ความคิดเห็นยอดนิยม (6)

DatenFussball
DatenFussballDatenFussball
2025-9-2 13:57:13

Daten-Prophezeiung

Chad Ford sah den “Unicorn” Josh Jackson als #1 – und hatte recht… aber nur halb.

Die Maschine sagt anders

Mein Modell war klar: Athletik top, aber Verteidigung? Da wird’s kritisch. Nach dem Draft: -9 Punkte im Defensive Rating. Genau wie ich vorhergesagt hatte.

Tatum & Brunson – die Stillen Giganten

Tatum war kein Flashy-Dunk-Star – aber sein System-Adaptions-Score? Überdurchschnittlich. Und Jalen Brunson? Nicht mal im ersten Round… jetzt All-Star.

Fazit: Narrativen lügen nicht – Daten schon gar nicht.

Nächste Zeit, wenn ein Mock-Draft wieder einen “Instant Star” krönt: Checkt das Modell! Ihr glaubt mir nicht? Dann schaut mal auf die Statistik – oder einfach in meinen Kaffeebecher (da steht’s auch drin). 😎 Was sagt ihr? Kommentiert! 📊🏀

708
34
0
Algoritango
AlgoritangoAlgoritango
2025-9-4 13:5:42

¿Quién es el rey de los “no se qué”?

¡Josh Jackson fue elegido #1 en el Draft de 2017 como si fuera un dios del baloncesto! Pero oye… ¿quién dijo que los dioses tienen buen promedio defensivo?

Mi modelo lo vio venir: tenía las herramientas, pero la adaptación en la NBA fue como un tango con un zapatón nuevo. ¡El salto era bueno, pero la defensa… ¡un desastre!

Y luego están los otros: Tatum con su consistencia de máquina y Brunson como el “cambio de ritmo” que nadie notó.

Conclusión: Las estadísticas no mienten… solo susurran cuando todos gritan por un drible espectacular.

¿Ustedes creen en el mito del “can’t-miss kid”? ¡Comenten antes de que alguien diga que mi algoritmo tiene corazón!

524
84
0
Темный Володя

Джексон был звездой… в математике

Только не в баскетболе.

В 2017-м все кричали: «Ура, Джексон!», а я уже ввел его в модель — и получил предупреждение: «Недостаточная защита». Даже акселерация на 5-м месте по стране не спасла.

А Татум? Он был тихим, но умным

Не держался за мяч — держался за систему. Моя модель выдала ему +3% к долгосрочной ценности. Скауты — ни слова. Наверное, потому что он не делал дunks на трёх ногах.

Истинная правда?

Данные молчат, но говорят громко. Если кто-то говорит «это феномен» — проверь цифры. Или хотя бы спроси у модели.

А вы верите в драконов из хайлайтов или в логику? 🤔 Пишите в комментариях — кто из них стал настоящей звездой?

12
42
0
LuceVents
LuceVentsLuceVents
2025-9-16 9:53:34

Jackson numéro 1 ? Mais il dribble comme un gâteau à la française… En 2017, les recruteurs ont cru qu’il allait marquer le ciel… Sa vitesse ? Un peu trop d’entropie. Son tir ? Plus qu’un café du soir sur la Seine. Mon modèle dit : ‘Il ne faut pas croire aux highlight reels — il faut croire aux équations’. Et si on lui donnait un bonus pour sa passe ? Il aurait fait un doublé… avec des pions d’échecs et une bouteille de vin rouge. Vous aussi, vous croyez encore aux stats ? 😏

877
28
0
數據球探小林
數據球探小林數據球探小林
2025-10-2 13:51:39

數據說喬許傑克森是樂器級天選之子,但我的眼睛剛看完他的灌籃GIF,差點把咖啡灑一地…38%垂直彈跳?那不是運氣,是AI算出的玄學! scouts都說他是『不能錯』的傳奇,可我手機裡的模型哭著說:『他防禦分數低到像台鐵晚點』。下回選秀,請問:你信數據,還是信你直覺?(附註:我賭了三張GIF,還有一包麻糰)

739
64
0
Kaliwangan Silaw
Kaliwangan SilawKaliwangan Silaw
2 เดือนที่แล้ว

Sabi ni Chad Ford: #1 si Josh Jackson? Pero ang data ay nagsasabi: ‘Bakit di mo na lang pinili yung Tatum na may 93% offensive efficiency?’ Ang vertical leap? 38th percentile lang—pero ang IQ niya? Top 5! Ang mga scout ay nag-iisip ng dunk… pero ang algorithm ay nagsasalita ng truth. Sino ba talaga ang unicorn? Ang stats ay hindi nagmamali—nagmumumayaw lang. Paano ka makakatulong sa draft kung di ka nakikinig sa numbers? 😅

266
52
0
อินเดียนา เพเซอรส์
โกลเด้นสเตทวอร์ริเออร์ส