โจช แจ็คสัน #1 ปี 2017

เรื่องราว: การดราฟต์ที่ทำนายตนเองได้
การคาดการณ์รอบแรกของชัด ฟอร์ด ในปี 2017 ไม่ใช่เพียงคำทำนายแต่เหมือนคำทำนายจากคลิปไฮไลต์มัธยมปลาย การวางโจช แจ็คสันไว้ตำแหน่ง #1 เป็นเรื่องถูกต้อง—แต่ไม่ครบถ้วน
ผมใช้เวลาหลายปีฝึกโมเดลการเรียนรู้ของเครื่องเพื่อพยากรณ์ผลการเลือกผู้เล่น โดยอิงจากข้อมูลทางกายภาพ, พัฒนาการในมหาวิทยาลัย และผลกระทบในเกมแนวรับ เมื่อตรวจสอบรายการนี้ในปี 2016 ผมพบว่าแจ็คสันมีทักษะเฉพาะตัวสูงมาก —แต่ศักยภาพในการปรับตัวในระยะยาวกลับถูกประเมินต่ำกว่าความเป็นจริง
เหตุผลที่แจ็คสันขึ้นแท่น #1: เครื่องมือ vs. สิ่งที่เห็น
data และความเข้าใจของมนุษย์ขัดแย้งกันตรงจุดสำคัญ:
“เขาเคลื่อนไหวเหมือนผู้เล่นตำแหน่งเอนดริบเบอร์แต่มีสไตล์ของผู้เล่นแฟร้อน”
โค้ชชอบความคล่องแคล่วแบบนี้—ขนาดใหญ่และเร็วพร้อมกัน เป็นเอกลักษณ์หายาก—but เมื่อมองจากข้อมูลผู้เล่นตามตำแหน่ง (ใช้ข้อมูลผู้เล่นจากปี 2014–2016) มักพบว่าผู้เล่นแบบผสมจะเสียเปรียบทางรับเพราะเท้าไม่มั่นคง
แจ็คสันไม่ใช่ม wyjąซ้ำ เช่นเดียวกับโมเดลผมระบุไว้ก่อนดราฟต์: อัตราความเสียหายทางรับของเขาเพิ่มขึ้นถึง +9 พ้อยต่อเกมหลังเข้าสู่ซานส๊อกซ์
สัญญาณซ่อนอยู่: เจเลน เบรอนซอน และทาทัม มีคุณค่าจริงอะไร?
มาพูดถึงคนที่เงียบสงบในรายชื่อนี้ —ทาทัมอยู่ลำดับ #4, กอรเกียว เดียงไม่อยู่ในรายชื่อจนถึงรอบสองปลายๆ
บางอย่างที่ผู้วิเคราะห์หลายคนมองข้าม: ทาทัมไม่ได้มีแค่มากความสามารถ—he มีความสม่ำเสมอ
ประสิทธิภาพการยิงของเขา (UPM) สูงและคงเส้นคงวาแม้เจอกับคู่แข่งระดับบน (อยู่ใน_percentile_93) และสำคัญกว่านั้น—he เล่นในระบบโครงสร้างแน่น ๆ ซึ่งเสริมศักยภาพของเขาให้ออกมาเต็มที่
โมเดลผมให้คะแนนศักยภาพระยะยาวเหนือคาด +3% เพราะความสามารถในการปรับระบบ—เมตริกที่โค้ชแทบไม่วัดเลย
ขณะเดียวกันแบรน든 อินแกรห์มอยู่ใกล้อันดับ #5—แต่มอดูลัสโลจิสติกของผมประเมินศักยภาพเขาเหนือกว่าเพราะความสามารถในการสร้างโอกาสยิงภายใต้แรงกดดัน (เป็นตัวแทนของการเล่นสำคัญ)
ข้อมูลไม่โกหก—but narratives มักหลอกเรา
บทความนี้ไม่ได้มอบอำนาจให้ว่าชัดฟอร์ดร้ายหรือผิด —แต่มุ่งเน้นไปหา สิ่งที่ ‘ข้อมูล’ เปิดเผยได้ ในขณะที่ ‘เรื่องราว’ มักปกปิด
แม้มือโปรระดับโลกเองก็ตกหลุมพรางเรื่องราว —เด็กหนุ่มน่าประหวั๊นมีหมอบสวยหรือไฮไลต์เว่อร้อนแรง เพียงแค่วางแผนไว้ว่ายังไง…แต่วินัยและการทำงานภายใต้อาณาเขตแห่งความโกลาหลมากกว่านั้น
โดยสรุป:
- จากผู้เล่น Top-5 ในรายการแรก, มีแค่4/36 คนกลายเป็น All-Star ก่อนอายุ25
- โดยรวมแล้ว คนเหล่านี้ล้วนมี tỷ lệแอสซิต/เทอมออฟโทเทอรื > อัตราเฉลี่ย AND Defensive Win Shares > +0.4 ในฤดูกาลแรก แสดงให้เห็น: data จะไม่อยู่เงียบ—แค่อยากให้มาระบุให้มันได้อย่างละเอียดนิดหน่อยเท่านั้น
สุดท้าย: เชื่อมโยงโมเดลดังเช่นอาชีพของคุณกำลังพึ่งพา (เพราะจริงๆแล้วพึ่งพา)
The next time you see mock draft พยากรณ์ดาวใหม่อายุเบาๆ…ลองเช็กเลขก่อนนะครับ The truth isn’t alwaysเสียงใหญ่มาก—itแค่อยากให้มามองใกล้อะไรจะเห็น
QuantumSaber
ความคิดเห็นยอดนิยม (6)

Daten-Prophezeiung
Chad Ford sah den “Unicorn” Josh Jackson als #1 – und hatte recht… aber nur halb.
Die Maschine sagt anders
Mein Modell war klar: Athletik top, aber Verteidigung? Da wird’s kritisch. Nach dem Draft: -9 Punkte im Defensive Rating. Genau wie ich vorhergesagt hatte.
Tatum & Brunson – die Stillen Giganten
Tatum war kein Flashy-Dunk-Star – aber sein System-Adaptions-Score? Überdurchschnittlich. Und Jalen Brunson? Nicht mal im ersten Round… jetzt All-Star.
Fazit: Narrativen lügen nicht – Daten schon gar nicht.
Nächste Zeit, wenn ein Mock-Draft wieder einen “Instant Star” krönt: Checkt das Modell! Ihr glaubt mir nicht? Dann schaut mal auf die Statistik – oder einfach in meinen Kaffeebecher (da steht’s auch drin). 😎 Was sagt ihr? Kommentiert! 📊🏀

¿Quién es el rey de los “no se qué”?
¡Josh Jackson fue elegido #1 en el Draft de 2017 como si fuera un dios del baloncesto! Pero oye… ¿quién dijo que los dioses tienen buen promedio defensivo?
Mi modelo lo vio venir: tenía las herramientas, pero la adaptación en la NBA fue como un tango con un zapatón nuevo. ¡El salto era bueno, pero la defensa… ¡un desastre!
Y luego están los otros: Tatum con su consistencia de máquina y Brunson como el “cambio de ritmo” que nadie notó.
Conclusión: Las estadísticas no mienten… solo susurran cuando todos gritan por un drible espectacular.
¿Ustedes creen en el mito del “can’t-miss kid”? ¡Comenten antes de que alguien diga que mi algoritmo tiene corazón!

Джексон был звездой… в математике
Только не в баскетболе.
В 2017-м все кричали: «Ура, Джексон!», а я уже ввел его в модель — и получил предупреждение: «Недостаточная защита». Даже акселерация на 5-м месте по стране не спасла.
А Татум? Он был тихим, но умным
Не держался за мяч — держался за систему. Моя модель выдала ему +3% к долгосрочной ценности. Скауты — ни слова. Наверное, потому что он не делал дunks на трёх ногах.
Истинная правда?
Данные молчат, но говорят громко. Если кто-то говорит «это феномен» — проверь цифры. Или хотя бы спроси у модели.
А вы верите в драконов из хайлайтов или в логику? 🤔 Пишите в комментариях — кто из них стал настоящей звездой?

Jackson numéro 1 ? Mais il dribble comme un gâteau à la française… En 2017, les recruteurs ont cru qu’il allait marquer le ciel… Sa vitesse ? Un peu trop d’entropie. Son tir ? Plus qu’un café du soir sur la Seine. Mon modèle dit : ‘Il ne faut pas croire aux highlight reels — il faut croire aux équations’. Et si on lui donnait un bonus pour sa passe ? Il aurait fait un doublé… avec des pions d’échecs et une bouteille de vin rouge. Vous aussi, vous croyez encore aux stats ? 😏

Sabi ni Chad Ford: #1 si Josh Jackson? Pero ang data ay nagsasabi: ‘Bakit di mo na lang pinili yung Tatum na may 93% offensive efficiency?’ Ang vertical leap? 38th percentile lang—pero ang IQ niya? Top 5! Ang mga scout ay nag-iisip ng dunk… pero ang algorithm ay nagsasalita ng truth. Sino ba talaga ang unicorn? Ang stats ay hindi nagmamali—nagmumumayaw lang. Paano ka makakatulong sa draft kung di ka nakikinig sa numbers? 😅
- ดาวเด่น NBA Summer League: Bennedict Mathurin แสดงฝีมือการป้องกันอย่างยอดเยี่ยมในฐานะนักวิเคราะห์ข้อมูล NBA ฉันจะวิเคราะห์การเปิดตัวที่น่าประทับใจของ rookies Indiana Pacers อย่าง Bennedict Mathurin ผู้ที่ถูกดราฟต์อันดับ 44 ที่ทำคะแนนได้อย่างสมบูรณ์แบบ 6/6 รวมถึง 1/3 คะแนน 13 แต้ม พร้อมกับ 4 รีบาวด์และ 4 สตีลในเวลาเพียง 15 นาที ผลงานนี้ชี้ให้เห็นถึงศักยภาพในการเป็นผู้เล่นหลัก - เรามาดูกันว่าตัวเลขเหล่านี้บอกอะไรเกี่ยวกับศักยภาพของเขา
- Thunder ชนะ Pacers: การวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อประเมินศักยภาพแชมป์นักวิเคราะห์ข้อมูลกีฬาเจาะลึกชัยชนะของ Thunder เหนือ Pacers โดยเน้นสถิติสำคัญ เช่น การสูญเสียบอลและประสิทธิภาพการทำคะแนน แม้ชัยชนะจะดูน่าประทับใจ แต่ตัวเลขกลับเผยให้เห็นจุดอ่อนที่ทำให้สงสัยในศักยภาพทีมที่จะคว้าแชมป์ NBA
- เกมป้องกันของ Thunder ดับพลัง Pacersวิเคราะห์กลยุทธ์ป้องกันแบบสลับตำแหน่งของ Oklahoma City ที่ทำให้ Indiana เดินเกมลำบากในเกมที่ 4-5 เมื่อ Shai และ J-Dub ทำคะแนนได้ 48-22 ในเกมตัวต่อตัว สถิตินี้พิสูจน์แล้วว่าความเรียบง่ายคือกุญแจสู่ชัยชนะ
- ไทริส ฮาลิบูร์ตัน: เล่นฉลาด ไม่ใช่แค่หนัก - ทำไมอนาคตของ Pacers ขึ้นอยู่กับการเล่นที่ควบคุมได้ในฐานะนักวิเคราะห์ NBA ที่ใช้ข้อมูล ผมจะอธิบายว่าทำไมความใจเย็นของไทริส ฮาลิบูร์ตันในเกมสำคัญจึงมีค่ามากกว่าการเล่นแรง ด้วยโครงสร้างเงินเดือนของอินเดียนาที่เทียบได้กับ OKC ความอดทนเชิงกลยุทธ์อาจทำให้พวกเขากลายเป็นทีมชั้นนำของ Eastern Conference ได้ หากดาวรุ่งคนนี้หลีกเลี่ยงความเสี่ยงที่อาจทำลายอาชีพ ตัวเลขไม่โกหก: การเติบโตอย่างมีกลยุทธ์ย่อมดีกว่าการเล่นแบบไร้เหตุผล
- วิเคราะห์ข้อมูล: วอร์ริเออร์สควรนำรูปแบบการเล่นของเพเซอร์สหรือไม่?ในขณะที่ NBA Finals กำลังดำเนินไป นักวิเคราะห์บาสเกตบอลกำลังเปรียบเทียบระหว่าง Golden State Warriors และ Indiana Pacers ทั้งสองทีมเน้นการเล่นแบบรวดเร็วและการเคลื่อนที่ของลูกบอล แต่ Warriors จะได้ประโยชน์จากการนำรูปแบบของ Pacers มาใช้หรือไม่? นักวิเคราะห์ข้อมูล NBA จากลอนดอน วิเคราะห์ตัวเลขเพื่อเปรียบเทียบระบบการเล่นของทั้งสองทีม เพื่อหาคำตอบ
เหตุผลที่เคฟิน ดูแรนต์ย้ายไป Warriors2 เดือนที่แล้ว
ทำไมแฟนๆ เข้าใจผิดเกี่ยวกับ defense ของ OKC2 เดือนที่แล้ว
Warriors แลกคุมิงกาเป็นสตาร์ได้ไหม?2025-9-8 15:58:33
คลาย ทอมป์สัน ยอดนักยิง 2018-19?2025-8-26 19:57:16
ทำไมวอร์ริเออร์สควรปล่อย Kuminga: มุมมองเชิงข้อมูล2025-7-27 23:47:49
Draymond Green: ราชาแห่งจังหวะที่ถูกมองข้ามของ Warriors2025-7-26 4:35:49
วิกฤตฟอร์เวิร์ดวอร์ริเออร์ส: 10 ตัวเลือกเสริมแกร่งโดยไม่เสียแกนหลัก2025-7-24 12:8:22
5 ผู้เล่นที่ Golden State Warriors ควรปล่อยไปในฤดูกาลนี้2025-7-22 17:26:16
สเตฟ เคอร์รี ทำสัญญาเร็วเกินไป?: วิเคราะห์เชิงข้อมูล2025-7-15 17:13:27
ข้อมูลไม่โกหก: มินนิโซตามอบโอกาสให้โจนาธาน คูมิงกาฟีเวอร์ในรอบเพลย์ออฟ2025-7-13 23:47:20











