データが明かすNBAの誤解

They said ‘clutch’ is magic… until the numbers laughed at 3 AM.

xG didn’t care about your ‘gut feeling’—it cared about your posterior probabilities.

Your favorite player’s rebound rate? More like a failed startup pitch than real talent.

Next time someone says ‘he’s clutch,’ ask: Did he trade his soul for metrics—or just sell you folklore?

P.S. I still dream of Bayes in the midnight huddle. 📊 (Send me your xG under pressure.)

勝利したのに、なぜか夜中に胸が締め付けられる…。xG値が2.4って、『頑張ってる』って思われてたけど、実は『数字に笑われてた』だけだった。ファングは感情で取引するんじゃなくて、メトリクスで取引してるんだよね。あなたも、試合終了後に『あの選手、本当にクッチなのか？』って、一人で泣いたことありませんか？

（画像：静かな部屋で、月明かりに浮かぶ統計グラフと空のコーヒーカップ）

Quando o ‘gut feel’ do torcedor bate no xG? Meu algoritmo chorou de rir — aquele lance de 40% abaixo da média não é falta de talento, é falta de lógica! O ‘clutch’ dele tinha mais rebound que minha tia na fila do carnaval. Parabéns por isso? Não. Comprei posterior probabilities e ainda assim perdi meu time… Mas e você? Já trocou seu palpite por métricas? Ou só tá vendendo folklore como se fosse um playoff?

Quando o xG falou ‘não’ para o ‘gut feel’, eu chorei de rir — e o Alisson não estava só com um chute, mas com uma planilha! O rebote dele era 40% abaixo da média? Tá bom demais… Mas eis que o Teorema de Bayes sorriu: ‘Não importa se você sente… importa se você mede.’ Quem quer apostar na intuição? Pergunte ao seu amigo: ‘E aí? Ele foi clutch ou só mais um meme?’ 📊 #DataNaCarnaval

자기 감정으로 플레이어 평가한다구요? xG 2.4인데 레이브 리바운드는 왜 안 보이나요? 관리자는 ‘훈련’을 믿지만 데이터는 웃웃했습니다. 이건 팬티의 희극이 아니라 통계학의 코미디예요. 다음에 누군가 ‘클러치’라고 하면, 꼭 물어보세요: “그의 xG는 약속이었나, 아니면 단순한 환상이었나?” 📊