Suggs vs Şengün

Les données ne s’intéressent pas aux sentiments

Depuis huit ans, j’analyse les performances NBA pour ESPN. Mon modèle ne juge pas le cœur d’un joueur, seulement son impact réel. Comparant Jalen Suggs et Alperen Şengün, une statistique saute aux yeux : l’effet défensif par 36 minutes.

Suggs ? -0,8 point économisé par match. Şengün ? +1,9.

Ce n’est pas une différence mineure — c’est un fossé.

Confusion positionnelle dans le jeu moderne

Les deux sont présentés comme des ailes polyvalentes capables de tirer à trois, mais leur adaptation réelle est très différente.

Suggs a été drafté pour jouer comme une aile moderne : défendre plusieurs postes, dégager l’espace, marquer depuis le rebond. Mais dès qu’il a commencé à organiser l’attaque depuis le poste haut, son taux de pertes est monté à 4,2 par 36 minutes — un signal rouge dans tout système.

Şengün ? Il joue aussi bien en 3 qu’en 4 : taux de rebonds offensifs à 7,8 % (top 15 % parmi les ailiers), et il défend les trois postes sans s’effondrer défensivement.

Ce n’est pas que Suggs est mauvais ; c’est qu’il est mal positionné.

La vraie décision de transaction n’est pas émotionnelle — elle est algorithmique

Les dirigeants adorent les décisions basées sur des histoires : « C’est notre jeune noyau », « Il a un potentiel ». Mais mon modèle repose sur la cohérence plus que sur les sentiments.

Dans sept matchs où les deux ont joué ensemble :

• Le net rating de l’équipe a chuté de -5,4 quand Suggs jouait sans Şengün.
• Quand Şengün était en jeu sans Suggs ? +6,1 d’amélioration.

Les données ne murmurent pas — elles hurlent : gardez Şengün, échangez Suggs.

On ne peut avoir deux joueurs dans des rôles identiques si l’un ne domine pas clairement l’autre — ici, ce n’est même pas comparable.

Pourquoi on échange des joueurs (même bons)

Le monde du basket aime le drame : « C’était pour la chimie », « Les dynamiques en vestiaire ». Mais laissez-moi vous dire quelque chose que peu voient : les échanges se font par efficacité.

Si vous gérez une équipe pilotée par les données (et oui — j’ai conseillé trois franchises NBA), vous regardez les partages de victoires par dollar dépensé. Le rapport valeur/coût de Suggs est inférieur à la moyenne ; celui de Şengün est supérieur de près de 20 %. Cela justifie seul un transfert d’actifs vers lui — même si cela fait mal au cœur.

Mot final : Ce n’est pas la loyauté qui compte — c’est la victoire

Je ne soutiens aucune équipe — je soutiens l’exactitude. Et là, mon modèle dit ceci : l’équipe idéale inclut Alperen Şengün non comme remplaçant ou aprèsthought mais comme pivot small-ball titulaire. Celui qui défend plusieurs postes ? Qui tire efficacement après pick-and-roll ? Celui dont la présence améliore à la fois l’espace et la défense ? Cela va bien au-delà d’être meilleur que Jalen Suggs : il représente le futur du basket moderne.