Cedric35 et Yang Hancen : Sous-estimés ?

Le mythe du choix précoce

J’ai analysé chaque drill, chaque planche filmée, chaque modèle prédictif des trois derniers drafts. Cedric35 a été sélectionné au #35, Yang Hancen au #59. Pour la plupart des recruteurs, c’est tard. Pour moi ? C’est un signal.

Les modèles statistiques ne prédicent pas des stars — ils révèlent des schémas cachés à plain sight. La rapidité latérale de Cedric (92e percentile), son saut vertical (35 pouces) et son efficacité de changement de direction (89e) n’apparaissent pas sur les montages. Mais ils dominent en jeu isolé — précisément là où les recruteurs détourne le regard.

Le point aveugle du recrutement

Les médias privilégient l’athlétisme sur l’analytique. Ils voient la taille, l’envergure, les dunks — ce qui brille sur ESPN. Mais l’impact réel ? Ce sont les moments silencieux : pédagogie sous pression, vecteurs de décélération, conscience spatiale — invisibles aux yeux humains.

Yang n’avait pas besoin d’être un « projet » ; il était une réponse système forgée sur des années — pas un récit marketing.

La probabilité n’est pas prophétie

J’ai construit ce modèle parce que j’ai vu trop d’équipes perdre en poursuivant l’hype tandis que la vraie valeur se cache dans les marges.

Les statistiques ne sont pas une prophétie — c’est un langage de probabilité parlé en code. Cedric et Yang ne sont pas sous-estimés parce qu’ils sont non prouvés. Ils sont sous-évalués parce que le système n’a pas appris à mesurer ce qu’il ne voit pas.

À vous de choisir : Algorithme ou Intuition ?

Qui faites-vous confiance quand les chiffres disent une chose… et vos yeux en disent une autre ? Votez ci-dessous : [Algorithme] ou [Intuition] ? Partagez votre avis — où tracez-vous la ligne ?