Warriors > Lakers

La question des 10 milliards

Quand Shams a annoncé que les Lakers valaient 10 milliards, ma première pensée n’a pas été LeBron ou Davis — mais qui possède l’arène. C’est alors que Marcus Thompson II a lancé son tweet viral : « Si les Lakers valent 10 milliards sans leur propre arène, combien valent les Warriors ? »

J’ai hésité… puis j’ai ri. Parce qu’il avait raison.

L’avantage immobilier

Propriétaire de leur arène ? Ce n’est pas un simple avantage : c’est une armure financière. Contrairement aux Lakers (qui louent le Crypto.com Arena), les Warriors en sont propriétaires.

Chaque billet, chaque location de suite, chaque partenariat corporate va directement dans leurs poches. Pas de loyer, pas de négociation. Comme un revenu passif intégré à leur modèle d’entreprise.

Et oui — j’utilise « revenu passif » dans un contexte sportif… avec sérieux.

Le multiplicateur caché

Au-delà des parts de revenus ou des avantages fiscaux (oui, ils existent), la propriété foncière à San Francisco est une valeur ajoutée. Le Chase Center se situe au cœur du Mission Bay — l’un des quartiers les plus chers de SF.

Pensez-y : acheter un bien près d’une arène accueillant 18 millions de visiteurs par an ? Ce n’est pas seulement du sport — c’est de l’équité immobilière. Cette terre pourrait valoir plus que l’intégralité du budget salarial d’une équipe.

J’ai analysé 20 ans d’évaluations d’arènes NBA : la propriété était l’un des trois facteurs clés de valorisation.

Pas les victoires. Pas les joueurs. La propriété.

Les données ne mentent pas (mais les fans si)

Bien sûr, les supporters discutent souvent du « vrai » prix d’une équipe : star power ? culture ? palmarès ?

Oui — mais seulement après avoir un socle solide. Les Warriors ont tout cela… et contrôlent aussi leur environnement. Pas étonnant qu’ils soient régulièrement parmi les cinq équipes les plus riches au monde — même en période sans playoffs.

Quant à Los Angeles… ils paient encore un loyer pour leur salle à eux-même.