Reedy et la malédiction du tir lointain

Le mythe du sauveur périmétrique

J’ai vu cela encore : 72 % des possessions des Lakers se terminent par un tir à trois points de Reedy, tandis que leur défense en zone peint est parmi les plus faibles en playoffs. Les fans l’appellent « tirs décisifs ». Moi, je parle de suicide statistique. Quand la valeur xG dépasse 0,45, les taux de victoire chutent comme du papier mou en juin — ce n’est pas une coïncidence.

La ligne intérieure disparaît

Ils traitent le jeu médian comme optionnel et ignorent la protection au panier comme une après-pensée. Le pourcentage de tirs efficaces de Reedy ? Élevé — mais son attaque en isolation laisse la zone peint désertée. Les adversaires exploitent ce vide avec une précision chirurgicale en matchs 7. Votre mantra « edge first » n’est pas une stratégie — c’est une hallucination spreadsheet.

Vérité bayésienne vs fiction des fans

Je lance des modèles formés sur 12 saisons de données NBA — pas des memes Twitter. Bayes nous dit : quand le volume de tirs augmente sans création intérieure, la probabilité de victoire décline exponentiellement. James avait la vision ; Reedy a le script. L’un est un architecte ; l’autre, un fantôme algorithmique.

Le coût de l’aveuglement culturel

Ils disent « Reedy est décisif ». Je dis « Reedy est maudit ». Quand votre système ignore l’efficacité intérieure (ex. 68 % FG au panier) et célèbre la sortie périphérique (38 % depuis loin), vous n’avez pas une équipe — vous avez un miroir statistique reflétant votre propre déni.

Les chiffres ne mentent pas — les gens si

Les données ne se soucient pas si vous croyez que Reedy est magique ou James est flawed — elles calculent simplement les résultats. En playoffs, quand l’attaque transitionnelle s’effondre et l’isolement domine ? Les taux de victoire plongent de 32 %. Ce n’est pas un mauvais entraîneur — c’est un mauvais modèle.