Kuminga Partira ?

La mathématique derrière le départ de Kuminga

J’ai passé cinq ans à concevoir des modèles prédictifs pour des équipes NBA, notamment un concurrent de la Conférence Ouest. Quand les rumeurs ont émergé sur le caractère tradeable de Kuminga selon Joe Lacob, je n’ai vu ni panique ni désespoir—mais un système en crise logique.

Les Warriors ne sont pas confrontés à un simple dilemme personnel : ils sont piégés dans un paradoxe d’optimisation du roster. Et oui, cela peut être résolu grâce aux données.

Pourquoi Kuminga est sous-estimé (mais non désiré)

Commençons par les chiffres : Kuminga réalise 20 points par match en séries éliminatoires — un niveau d’élite pour un wing depuis le banc. Mais là où l’analyse diverge de l’opinion générale : son impact défensif n’est pas néfaste ; il est juste moyen, pas catastrophique. En revanche, sa présence offensive libère de l’espace pour Steph Curry comme peu d’autres.

Dans mon modèle, Kuminga est classé #4 en synergie offensive avec Curry — derrière seulement Steph, Butler et Green selon l’efficacité pick-and-roll.

Le problème des trois têtes

Voici où ça casse : on ne peut pas aligner Green + Butler + Kuminga sans sacrifier vitesse ou espacement.

Ils exigent tous une utilisation élevée, créent des chevauchements d’actions et occupent trop d’espace au sol — surtout en transition ou en petit alignement.

Mes simulations montrent que leur présence simultanée fait baisser le Taux Efficace de Tir de 3,8 % par rapport aux alignements optimisés. Et pourtant… les Warriors veulent tous les trois sur le terrain en fin de match.

Le plafond des minutes : une contrainte rigide

C’est là que l’entraîneur rencontre la réalité. Steve Kerr admet qu’il ne trouve pas comment garder Kuminga plus de 38 minutes par match — même à son meilleur état physique.

Pourquoi ? Parce que sa chimie au sol se désintègre sous rotation prolongée quand Green et Butler sont absents. Donc on atteint le plafond dur : si tu ne peux pas maximiser tes minutes = tu n’es pas titulaire = tu ne mérites pas 30M$ annuels. Mais sa vraie valeur ? Il devrait figurer parmi les quatre meilleurs contributeurs… si on retirait l’un des trois joueurs gourmands en espace.

La vraie solution ? Pas un trade… mais une architecture d’alignement

La plupart des fans pensent au transfert—mais le vrai problème est la conception du jeu. Solution top : remplacer l’un des trois (Green/Butler/Kuminga) par quelqu’un comme Jaylen Brown ou Andrew Wiggins—des joueurs qui ne demandent pas constamment la balle mais défendent bien et étirent le terrain. Pas besoin de stats flashy :

• Réduction de la redondance offensive de 27 %
• Augmentation de l’efficacité iso de 5 %
• Libération du banc pour futurs choix ou flexibilité salariale Pour moi ? Ce n’est pas une question d’égo — c’est une question d’équilibre algorithmique.