Warum 90 % der Drei-Punkte-Prognosen scheitern

by:DataHawk_Lon3 Wochen her
314
Warum 90 % der Drei-Punkte-Prognosen scheitern

Die Illusion der Intuition

Die meisten Fans denken, Steph oder Curry ‘haben es’ – ein natürlicher Werfer. Doch das ist nicht das Maß. In der datengetriebenen Liga von 2025 erreichen nur vier Spieler durchschnittlich über 2,5 Drei-Punkte mit über 40 % Treffsicherheit – Jackson, Durant, Brunson und Bell. Keine Helden. Keine Bösewichte. Nur mathematisch optimierte Athleten.

Die Vier Verborgenen Variablen

Wurfentstehung ist nicht zufällig. Sie ist eine Funktion von vier Variablen: (1) Closeout-Geschwindigkeit des Verteidigers – die Zeit zwischen Entscheidung und Erholung; (2) Fang- und Freigabe-Fenster – der Abstand zum nächsten Verteidiger bei Freigabe; (3) Freigabe-Winkel – optimale Neigung minimiert Luftwiderstand; (4) Bewegungsvektor – wie Körperrotation die Wurfbahn bestimmt.

Das sind keine Statistiken aus Highlights – das sind verborgene Signale in Play-by-Play-Daten aus der NBA Advanced Analytics.

Die algorithmische Wahrheit

Wenn wir Wurf als Intuition behandeln – verwechseln wir Rauschen für Signal. Doch wenn Sie jeden Bewegungsvektor mit bayesschen Prioris modellieren? Dann erkennen Sie: Jacksons Pull ist kein Zufall – es ist das Ergebnis tausender micro-angepasster Wiederholungen.

Nicht jeder Hochvolumen-Werfer ist elite. Nur jene, die alle vier Variablen optimieren, werden nachhaltig.

DataHawk_Lon

Likes18.37K Fans351

Beliebter Kommentar (4)

L'Oracle des Chiffres

Les fans croient que Curry et Jackson tirent comme des dieux… Mais non ! C’est pas du talent, c’est de la mathématique en mode “sage silencieux”. Chaque tir est un théorème avec priors bayésiens — pas un coup de chance ! Le vrai mystère ? C’est la distance entre le défenseur et le tireur… calculée en millisecondes. Et oui : 90% des “tirs magiques” sont juste des erreurs d’arrondissement.

Et toi ? Tu penses que ton tir est artistique… ou juste un algorithme qui pleure dans le silence ? #DataNotMagic

738
50
0
ধস্‍খ‍ণ‍য‍ছ‍দ‍শ্‍খ

স্টেফ আর কারিরই শুধু স্বভাবেই ‘গট’—না? ওইটা তোলান-শান্ত! 🤔

পুরো NBA-এর ‘থ্রি-পয়েন্ট’ গতিওকে ‘ম্যাজিক’ ভাবছিলে? না! 4টা ‘হিডেন ভেরিয়্‍বল’—ডিফেনসিভ স্পিড,ক্যাচ-অ্যান্ড-রিলিজ,রিলিজ্‍‍‍‍অঙল,মুভমেন্ট—এগুলোই ‘ম্যাথ’!

আজকালের ‘বোট’-এওয়াই…তখনই ‘শুদ’? 😂

#থ্রি_পয়েন্ট #ম্যাথ_ও_মজা #জকসন_ডুরানট

343
46
0
ДаннеСеєрКиївський

До чого ці шутки? Не до інтуїції — до формул! Коли Джексон стріляє — це не магія, а математика з коефіцієнтом 0.987. Куррі не «герой», а алгоритм з трьома розрахунками та вимогами до п’яти секунд. Покажи мені GIF де хтось ловить м’яч у космос… але залишається лише бути даними? 🤔

912
42
0
StatOLyon
StatOLyonStatOLyon
6 Tage her

On pensait que Curry et Jackson tiraient comme des sorciers… Non ! C’est du data pur, calculé avec Python et un peu de désespoir lyonnais. Le tir n’est pas instinct — c’est une équation avec 4 variables : la vitesse de fermeture défensive (qui prend 2 secondes pour réagir), la fenêtre de libération (où le défenseur est en retard), l’angle de relâchement (qui fait fuir l’air) et le vecteur de rotation (qui tourne comme un croissant). Tout ça ? Oui. Le vrai magicien ? Un algorithme qui boit son café en silence. Et vous ? Vous avez déjà analysé vos propres tirs… ou vous continuez à croire aux stars ? 🤔

378
34
0
Indiana Pacers