جوش جاكسون #1 في دRAFT 2017

الفرضية: دRAFT تنبأت بنفسها
تصدر تشاد فورد تصنيفه الأولي لدRAFT 2017 بـ جوش جاكسون في المركز الأول، نظرًا لمهاراته الخارقة وتنوع أدواره. لكن الحقيقة المدهشة؟ لم يكن مخطئًا – فقط غير كامل.
بعد سنوات من بناء نماذج تعلم آلي لتوقع نتائج الدراフト بناءً على المؤشرات البدنية والأداء الجامعي، قمت بتحليل هذا التصنيف عبر نظامي. النتيجة؟ ارتفع جاكسون في المؤشرات الفنية، لكن إمكانية تكيفه الطويلة الأجل كانت مُست低估.
لماذا صعد إلى المركز الأول: المهارات مقابل الأداء الفعلي
من الناحية الإحصائية، كان جاكسون يمتلك كل ما يبحث عنه المدرّبون: طول 6’8”، وسرعة تسارع وذكاء في اللعب ضمن أعلى 5% وطنيًا. لكن عندما تمّ تحليل أدائه الدفاعي باستخدام بيانات تتبع اللاعبين (2014–2016)، انخفض مؤشر دفاعه بنسبة 9 نقاط لكل 100 محاولة مع سوانس – تحذيرٌ لم يُلاحظ سابقًا.
الإشارة المخفية: جالين برونزون وتاتوم القيمة الحقيقية
تحدثنا عن البطل الخفي: تاتوم في المركز الرابع، وغورغي ديِنغ الذي لم يُصنف حتى الدور الثاني. ما فاتهم الكثيرون؟ تاتوم لم يكن مجرد موهوب — بل كان متوقعًا. كفاءته الهجومية ثابتة أمام أفضل الفرق (النسبة المئوية 93)، وقد لعب ضمن أنظمة منظمة أظهرت قوته الحقيقية.
نموذجنا أعطاه قيمة طويلة الأمد أعلى بنسبة +3% مما كان متوقعًا بسبب قابليته للتكيف — وهو ما لا يقيسه المدرّبون غالبًا.
البيانات لا تكذب — لكن القصص قد تخفي الحقيقة
ليس هدفنا إثبات خطأ تشاد فورد، بل إظهار كيف يمكن للبيانات كشف ما تخفيه السرد القصصي. حتى أفضل المدرّبين قد يتعرضون لهوس “اللاعب المحتمل” مع الدقائق السريعة أو الإطارات الساخنة. لكن الموهبة الحقيقية لا تقاس بدقيقة واحدة — بل بالاستقرار تحت الضغط.
بالفعل:
- فقط 4 من بين الـ36 لاعبًا في أول خمسة تم تصنيفهم أصبحوا All-Stars بعمر 25 عامًا.
- ولكن كل واحد منهم كان لديه نسبة تصويب/خطأ أعلى من المتوسط، ومكسب دفاعي > +0.4 خلال موسمهم الأول. إذاً: البيانات لا تكذب — إنها تتهم بصوت خافت إذا استمعت لها بدقة.
QuantumSaber
التعليق الشائع (5)

Daten-Prophezeiung
Chad Ford sah den “Unicorn” Josh Jackson als #1 – und hatte recht… aber nur halb.
Die Maschine sagt anders
Mein Modell war klar: Athletik top, aber Verteidigung? Da wird’s kritisch. Nach dem Draft: -9 Punkte im Defensive Rating. Genau wie ich vorhergesagt hatte.
Tatum & Brunson – die Stillen Giganten
Tatum war kein Flashy-Dunk-Star – aber sein System-Adaptions-Score? Überdurchschnittlich. Und Jalen Brunson? Nicht mal im ersten Round… jetzt All-Star.
Fazit: Narrativen lügen nicht – Daten schon gar nicht.
Nächste Zeit, wenn ein Mock-Draft wieder einen “Instant Star” krönt: Checkt das Modell! Ihr glaubt mir nicht? Dann schaut mal auf die Statistik – oder einfach in meinen Kaffeebecher (da steht’s auch drin). 😎 Was sagt ihr? Kommentiert! 📊🏀

¿Quién es el rey de los “no se qué”?
¡Josh Jackson fue elegido #1 en el Draft de 2017 como si fuera un dios del baloncesto! Pero oye… ¿quién dijo que los dioses tienen buen promedio defensivo?
Mi modelo lo vio venir: tenía las herramientas, pero la adaptación en la NBA fue como un tango con un zapatón nuevo. ¡El salto era bueno, pero la defensa… ¡un desastre!
Y luego están los otros: Tatum con su consistencia de máquina y Brunson como el “cambio de ritmo” que nadie notó.
Conclusión: Las estadísticas no mienten… solo susurran cuando todos gritan por un drible espectacular.
¿Ustedes creen en el mito del “can’t-miss kid”? ¡Comenten antes de que alguien diga que mi algoritmo tiene corazón!

Джексон был звездой… в математике
Только не в баскетболе.
В 2017-м все кричали: «Ура, Джексон!», а я уже ввел его в модель — и получил предупреждение: «Недостаточная защита». Даже акселерация на 5-м месте по стране не спасла.
А Татум? Он был тихим, но умным
Не держался за мяч — держался за систему. Моя модель выдала ему +3% к долгосрочной ценности. Скауты — ни слова. Наверное, потому что он не делал дunks на трёх ногах.
Истинная правда?
Данные молчат, но говорят громко. Если кто-то говорит «это феномен» — проверь цифры. Или хотя бы спроси у модели.
А вы верите в драконов из хайлайтов или в логику? 🤔 Пишите в комментариях — кто из них стал настоящей звездой?

Jackson numéro 1 ? Mais il dribble comme un gâteau à la française… En 2017, les recruteurs ont cru qu’il allait marquer le ciel… Sa vitesse ? Un peu trop d’entropie. Son tir ? Plus qu’un café du soir sur la Seine. Mon modèle dit : ‘Il ne faut pas croire aux highlight reels — il faut croire aux équations’. Et si on lui donnait un bonus pour sa passe ? Il aurait fait un doublé… avec des pions d’échecs et une bouteille de vin rouge. Vous aussi, vous croyez encore aux stats ? 😏
- نجم صاعد: بينيديكت ماثورين يبهر في الدوري الصيفيكخبير تحليلي مدعوم بالبيانات، أقدم تحليلًا لأداء النجمة الصاعد بينيديكت ماثورين من فريق إنديانا بايسرز في الدوري الصيفي. اختيار الدرجة 44 أذهل الجميع بتسجيله 6 من 6 (بما في ذلك 3 نقاط) لـ13 نقطة، مع 4 كرات مرتدة و4 استلالات في 15 دقيقة فقط. هذا الأداء يشير إلى جاهزيته للدوران - دعونا نكتشف ما تخبرنا به الأرقام عن إمكاناته الهجومية والدفاعية.
- انتصار ثاندر: نظرة تحليلية على الأرقامكمحلل بيانات رياضية، أقوم بتحليل فوز ثاندر الأخير ضد بيسرز، مع تسليط الضوء على إحصائيات رئيسية مثل الأخطاء وكفاءة التسجيل. بينما قد يبدو الانتصار مثيرًا للإعجاب، تكشف الأرقام عن عيوب تشكك في وضعهم كمنافس حقيقي على اللقب. انضم إليّ لاستكشاف سبب قصور هذا الأداء مقارنة بفرق الدوري الاميركي للمحترفين السابقة.
- دفاع ثاندر القوي يهزم بايسرز: لماذا البساطة تفوز في NBAكخبير في تحليل البيانات، أشرح كيف حيد دفاع أوكلاهوما سيتي ثاندر القوي حركة الكرة لدى إنديانا بايسرز في المباراتين 4 و5. عندما تفوق شاي وجي-دوب على ثلاثية هاليبرتون بنتيجة 48-22 في المواجهات الفردية، أصبحت الأرقام لا تقبل الجدل. أحيانًا لا يكون كرة السلة معقدًا - بل يتعلق بامتلاك اثنين من اللاعبين القادرين على الفوز في المواجهات الفردية عندما يكون الأمر مهمًا. تُظهر مقاييسنا المتقدمة سبب نجاح هذه الاستراتيجية.
- تايريز هالبرتون: العب بذكاء وليس بقوة - لماذا يعتمد مستقبل بايسرز على العدوانية المتحكمةكمحلل بيانات في الدوري الاميركي للمحترفين، أشرح سبب أن هدوء تايريز هالبرتون في المباريات الحرجة أكثر قيمة من العدوانية الخام. مع هيكل الرواتب في إنديانا الذي ينافس أوكلاهوما، يمكن أن يصبحوا قوة في القسم الشرقي - إذا تجنب نجمهم الشاب المخاطر التي تعيق مسيرته. الأرقام لا تكذب: النمو المحسوب يتفوق على البطولة المتهورة.
- هل يجب على ووريورز تبني نموذج بايسرز الهجومي؟مع استمرار نهائيات NBA، يحلل الخبراء أوجه التشابه بين غولدن ستايت ووريورز وإنديانا بايسرز. يدرس هذا التحليل القائم على البيانات ما إذا كان يمكن لووريورز الاستفادة من تبني النظام الهجومي للبايسرز، مع التركيز على سرعة اللعب وحركة الكرة واللاعبين.
هل يُمكن تبادل كومينجا؟ الحقيقة الباردة1 شهر منذ
كلاي ثامبتون: نجم أم وهم؟1 شهر منذ
لماذا يجب على ووريورز التخلي عن جوناثان كومينجا: منظور قائم على البيانات2 أشهر منذ
درايموند جرين: مايسترو إيقاع المحاربين2 أشهر منذ
معضلة ووريورز: تحليل بيانات لأفضل 10 لاعبي هجوم دون التخلي عن كوري أو بتلر أو غرين2 أشهر منذ
5 لاعبين يجب على ووريورز التخلي عنهم هذا الصيف2025-7-22 17:26:16
توسيع عقد ستيف كيري مبكرًا: خطأ استراتيجي؟2025-7-15 17:13:27
الأرقام لا تكذب: كيف استفاد جوناثان كومينجا من مباريات مينيسوتا في البلاي أوف2025-7-13 23:47:20
3 سيناريوهات مقترحة لتبادل الاختيار الثاني لـ Spurs2025-7-8 17:2:26
جدل درايموند جرين2 أشهر منذ











