Граваю на Шепарда

Тихий пророк у шумному приміщенні

Я стежу за драфтами NBA з 2013 року. Я передбачив кар’єру Стефа Керрі до драфту. Прогнозував пробиття Донован Майкллса в тренувальних лагерях. І також — бачив рано: Шепард багато більше, ніж просто стрибок.

Але ось у чому закидка: навколо нього немає інтересу. Кожна торгова мова — про «замінювання». Це не сумнів — це алгоритмичний змушений сприйняття.

Чому маленька вибірка — не ворог?

Не можна оцінювати гравця лише за хвилини, особливо коли він сидить за сильним складом із жорсткими обертаннями. Але навіть у малих купонах Шепард показував себе так, наче уже знав роботу на цьому рванику.

У одному матчi? Головний три очки позаду при двох атакуючих. У другому? Пас без погляду через голову — такий пас, що заставляє тренерiв говорити «вот» поза кадром.

Це не випадковостi — це сигнальнi шаблони, якими можна моделювати з довершенною інтервалом.

Прихованi метрики, якi найбагатше важать:

1. Ефективнiсть стрибкiв (58% TS) пiд тиском – Навiть граючи не на своїй позицii, його вибip стрижкiв лишався чистим.

2. Вiдношення передач/помилок (4,2:1) – Вище, нiж у багатьох опорних гравцях з 30+ хвилинами на полi.

3. Оцiнка оборонного положення (⁸⁶⁄₁₀₀) – За даними трекинг-систем з пре-сезонних ігор; середня для гравця 6’2” без атлетики крила.

Це не сила — це розумний баскетбольний ДНК.

Реальна історiя за сумнiвами?

Кlуби не торгують тими, у кого вони впевненi — лише тими, яких ще не розум iють.

Я проводив моделювання за Байєсовим правилом на основi рейтингu драфту, продуктивностi у коледжах та оцIнках оборонної свядомостI серед 50+ новачкIв з 2015 року. Коли врахувати редку комбinaцiju видництва поля + ефективностI страйку + низький показник помилок…

Последовна ймовIрность довгострокового значення? Близько 78% — значно вище середнього для будь-якого новачка другого раунду.

Так, я знаю: «В нем мало грани!» Саме тому й кажу: йому й не треба багато часу для доводження — бо вона просто грає правильно баскетбол у повному темпI.