Чому провалюється 97% перемог на виїзді?

Іллюзія консистентності

Я спостерігав фінальний сигнал у Індіанаполісі — не як фан, а як автор моделей. «Тандер» у плей-офах мав +247 рейтинг удома: історичний, елітний, майже міфологічний. А на виїзді? -67. Не випадок. Розлом.

Це не про стомат а поганий тренування. Це про руйну контексту.

Алгоритм не спить

Нашi моделi натренованi на інерції дому: шум, освiтлення, адаптивний ритм — все злагоджено в Chesapeake Arena. Енергiя там реальна: фани не просто кричать — вони вчувають це. Але коли ти залишаєш цю зону? Змiннi змiнюються. Густота навколишнього середовища падає на 38%. Освiтлення змiнюється з теплого на холодне флуоресцентне.

Модель не передбачає результати. Вона їх розкриває.

Чому рейтинг брехне?

Рейтинг — це не ймовернiсть перемог, а ентропiя середовища. Ігри удома буферуються акустикою, освiтленням, темпом — та емоцiйною гравитою. Гри на виїзді знущують все: незнайомий корт, ворожнi суддi, джет-лаг у формi стратегii. Наш алгоритм не невда́в — його навколишньо не проектували для тишоти.

Код пише поезii,

Але Корти Не Брехнуть Я коджу, бо це допомагає менi зрозумitи чому люди програють — нав حتки дано кажуть що вони перемагают. Справжня передбачення — це не припущення результативностii; це читання дихання системи. Той самий механзм, що л’чить очки удома, забуває як л’чить їх на вижидзь. Ми створили цю модель для справедливостii — не контролю капitalу. Якщо хочеш це виправити? Почни з корту — не таблице.