Чому зіркові запасні гравці втрачають фінали?

Запасні, що виграли статисти — але втратили гру

Я спостерігав гру 7 з своєї квартири у Манхеттені о 2 годині ранку. Числа були чіткими: Алекс Карусо (Тандер) лідирував серед запасних з 18,4 PPG. Бенiкард Матерлiн (Пейсерс) мав найвищий показник асистів — 6,9 APG — рекорд у плей-оф. Карусо також був №1 по перехопленням серед резерв.

Проте ж обидвi команди втратили.

Статистичнi моделi не передбачають результати — вони моделюю ймовирностi. Ми оптимiзували ефективнiсть, а не героїзм. Темп Карусо: 32% TS%, +47% ймовирностi при грi >25 хв — але клатч-моменти нелiнййнi.

Миф «Клатчу»

Тренери кажуть: «Він переможець». Але переможцi не народжуються — їх будують вар iац iя п iд тиском.

Мед iан-стриб Карусо був недостаточним — бо оборона руйне, коли зорки сплять — і його хвили зак iнчуються.

Не можна моделювати людинську інтуїц iю лише регрес iйними л iньямaми.

Чому данi переважує над інтуїц iєю

Система Пейсерс мала вищу оч iкувану ймовирnistь перемоги, н iж показники показували. Чому? Бо аналitiка помила те, що очi побачили: простir, темп ротац iй, перехоплення оборони.

Передачi Матерлiна не були кольоровими — вони були розрахованi для експлуатац ii пробелив.

Статистична правда не кричить — вона шепче у шумo порожного арени о 2 годинii ранку.

Вашa черга: алгоритм чи інтуїц ia?

Дов_iряєтеся моделев чи інстинкт? Голосуйте нижче: Алгоритм проти Інтуїц ia → Подiiл св iiй варiant у коментарях.