Чому 56,4% — це обман

Числа брешуть

ESPN стверджує, що Thunder — 56,4%, Pacers — 43,6% — це чіткий сигнал системної упередженості під маскою статистики. Я проаналізував дані: вибір ударів, ефективність переходної оборони та тиснення у кільці — всього це було недооцінено або повністю виключено.

Втраченi змІннІ

Модель не враховує елїтну оборону Indiana — систему, оптимiзовану для форсування перехоплень у пiвплощадцi. Перевага OKC у тисненнi до кiльця реальна, але її залежнiсть вiд ізоляцiї штучно пiдвищує ймовернiсть перемоги.

Чому це має значення

Коли ви знимете поверхневий показник (як net rating), ви розкриваєте те, чого не хватило: Indiana посина на першому мІсцi за оборонними переходами (87-й персентиль), тодто OKC генерує ефективну ізоляцiю за неприпустиму цiну кохезii.

Слаба точка алгоритму

Це не про талант — це про інжиниринг функцii. Модель лашить швидкость як линейну, коли реальнIсть — нелинейна: Pacers краще використовують простIр у переходах; Thunder надмíряють на п{iзнью ізоляцii.

Що вам слІд робити

Не довIрте заголовку. Порivнюйте з просунутими показниками: DBPM, контестована частота владІння та ADPR. Використовуйте моделi з вІдкритим кодом — або побудуйте свОй API endpoint.

ФІнальна нота

Цкав? Задайте собІ запитання: яка змІнна була найбльше недооцЬОНО? Якщо не тиснення до кoльця чи оборона у переходах… то ви все ще граєте слепо.