Чому програли Пейсерс?

Крах був не випадковим

За 8 років будуємо прогнози для ESPN за допомогою Python та ML. Коли дивився Game 6 — бачив не хаос, а шаблони. Злам оборони Пейсерс не випадковий — це системна помилка. Периметрові захисники завжди настирливі на пік-анд-ролах. Жодної допомоги з боку. Жодного синхрону. Лише один проти одного.

Статистика не хитається: 1,27 очки за владання на пасах — одні з найгірших у плейофах.

Де ж допомога?

Один проти одного — нормально, якщо є план ротації чи трепу. Але тут? Немає передбачення.

Коли Хольмгрен нападав — до кольца йшов кожен раз без опору, без закриття, без заміни.

Коли Гаррелл рухався вгору — його пост-ап-атаки були ефективними і передбачуваними.

Це не про помилки гравця — це про зломлену систему.

Тактична порожнеча поза стандартами

Можна запустити тисячу класичних лобових пасувань… але якщо немає плану для руху без м’яча чи кута складання штормових блокувань — це просто чекання на щастя.

ТД Макканн і Гаррі Джайлз грали одночасно — так, багато гравцям у керуванні м’ячем добре… поки простор не зруйнувався.

Ми проследили ефективність офенс при обох на полю: -19 очок за 100 владань порівняно з моментами лише одного на полю. Це не стратегія — це ентропія.

Карлайл побачив би це (але все одно провалився)

А тепер про легенду: «А що як Карлайл тренував їх?» НІ. Не тому що буде гидшим — а тому що вразив б цi структурнi недолiки одразу. Карлайл будує системи для використання слабких мiсць інших команд. Але навiть вiн не може поправити команду без оборонної свiдомостi та дисциплiни пiд час стресової ситуaцii. У порivняннi його минулых команд (Даллас чи Індiana) з теперешньою останньою командою Пейсерс – немає переваг; лише структурний занепад.

Данi не хитаються — і майже незмушений говоритимемо правду

The числа кажуть те саме, що й фани: команда розпала через поганий дизайн пiд тиском. Реальне питання – чия команда могла б це поправити? Або чийсь час уже сповнився?