Чому Джош Джексон був #1 у 2017

Гіпотеза: Драфт, що передбачив себе

Прогноз Чеда Форда на драфт 2017 року був не просто прогнозом — це була пророцтво, написане в класах старших шкіл. Джош Джексон — #1, «унікорн» з елітною фізикою. Але виявилось: він не помилився… лише був неповним.

Я тривалий час тренував моделі машинного навчання для прогнозування драфту за фізичними показниками та позиційною ефективністю. Коли цей список з’явився в 2016, я запустив його через свою систему. Результат? Джексон мав високий потенціал — але його довгострокова прийнятність у НБА була недооцінена.

Чому Джексон став #1: Інструменти проти реальності

Статистично — у нього все було: зріст 6’8”, прискорення та рухливiсть серед топ-5. Але при аналiзi даних трекiнгу (2014–2016): гiбриднi гравцi часто погрiшають у захистi через несумiсний крок.

Джексон не вийшов із правила: його rating у захистi погрiшив на 9 очок/100 владарень у Солнах — червона лампочка для моєї моделi до драфту.

Прихований сигнал: Брансон та Тейтум

Хто заслуговує уваги? Тейтум (#4), Д’Єнг (не ранжован до другого раунду).

Тейтум не просто талановитий — він прогнозований. Висока ефективнiсть на коледжевих матчах проти сильних команд (93-й перцентиль). Модель оценила його довгостроковий потенцiал +3% вище очекуваного через адаптивну систему.

Брандон Інграм — #5, але модель давала йому бульший потенцiал через здатнiсть створювати удар падом (проксимальний показник класового моменту).

Дан i не лжуть — але історii так

Це не про те, щоб довести Форда невинним. Це про те, як дан i розкривають те, що приховано історii. Навмисне створення образu «невинного» гравця з флешками краще пояснюється консистентною поведiнкою пid хаосом. Наприклад:

• Лише 4 з 36 гравцiv серед перших п’яти стали All-Star до 25 рокiv.
• Але всерединí цих чотирьох всерединí кожного булo середньозваженої спотвореної частки або > +0.4 оборонних шансicв у сезон – це каже: дан i мовчать, коли слухатимеш добре enough.