Чому Джош Джексон був #1 у 2017

Гіпотеза: Драфт, що передбачив себе
Прогноз Чеда Форда на драфт 2017 року був не просто прогнозом — це була пророцтво, написане в класах старших шкіл. Джош Джексон — #1, «унікорн» з елітною фізикою. Але виявилось: він не помилився… лише був неповним.
Я тривалий час тренував моделі машинного навчання для прогнозування драфту за фізичними показниками та позиційною ефективністю. Коли цей список з’явився в 2016, я запустив його через свою систему. Результат? Джексон мав високий потенціал — але його довгострокова прийнятність у НБА була недооцінена.
Чому Джексон став #1: Інструменти проти реальності
Статистично — у нього все було: зріст 6’8”, прискорення та рухливiсть серед топ-5. Але при аналiзi даних трекiнгу (2014–2016): гiбриднi гравцi часто погрiшають у захистi через несумiсний крок.
Джексон не вийшов із правила: його rating у захистi погрiшив на 9 очок/100 владарень у Солнах — червона лампочка для моєї моделi до драфту.
Прихований сигнал: Брансон та Тейтум
Хто заслуговує уваги? Тейтум (#4), Д’Єнг (не ранжован до другого раунду).
Тейтум не просто талановитий — він прогнозований. Висока ефективнiсть на коледжевих матчах проти сильних команд (93-й перцентиль). Модель оценила його довгостроковий потенцiал +3% вище очекуваного через адаптивну систему.
Брандон Інграм — #5, але модель давала йому бульший потенцiал через здатнiсть створювати удар падом (проксимальний показник класового моменту).
Дан i не лжуть — але історii так
Це не про те, щоб довести Форда невинним. Це про те, як дан i розкривають те, що приховано історii. Навмисне створення образu «невинного» гравця з флешками краще пояснюється консистентною поведiнкою пid хаосом. Наприклад:
- Лише 4 з 36 гравцiv серед перших п’яти стали All-Star до 25 рокiv.
- Але всерединí цих чотирьох всерединí кожного булo середньозваженої спотвореної частки або > +0.4 оборонних шансicв у сезон – це каже: дан i мовчать, коли слухатимеш добре enough.
QuantumSaber
Гарячий коментар (5)

Daten-Prophezeiung
Chad Ford sah den “Unicorn” Josh Jackson als #1 – und hatte recht… aber nur halb.
Die Maschine sagt anders
Mein Modell war klar: Athletik top, aber Verteidigung? Da wird’s kritisch. Nach dem Draft: -9 Punkte im Defensive Rating. Genau wie ich vorhergesagt hatte.
Tatum & Brunson – die Stillen Giganten
Tatum war kein Flashy-Dunk-Star – aber sein System-Adaptions-Score? Überdurchschnittlich. Und Jalen Brunson? Nicht mal im ersten Round… jetzt All-Star.
Fazit: Narrativen lügen nicht – Daten schon gar nicht.
Nächste Zeit, wenn ein Mock-Draft wieder einen “Instant Star” krönt: Checkt das Modell! Ihr glaubt mir nicht? Dann schaut mal auf die Statistik – oder einfach in meinen Kaffeebecher (da steht’s auch drin). 😎 Was sagt ihr? Kommentiert! 📊🏀

¿Quién es el rey de los “no se qué”?
¡Josh Jackson fue elegido #1 en el Draft de 2017 como si fuera un dios del baloncesto! Pero oye… ¿quién dijo que los dioses tienen buen promedio defensivo?
Mi modelo lo vio venir: tenía las herramientas, pero la adaptación en la NBA fue como un tango con un zapatón nuevo. ¡El salto era bueno, pero la defensa… ¡un desastre!
Y luego están los otros: Tatum con su consistencia de máquina y Brunson como el “cambio de ritmo” que nadie notó.
Conclusión: Las estadísticas no mienten… solo susurran cuando todos gritan por un drible espectacular.
¿Ustedes creen en el mito del “can’t-miss kid”? ¡Comenten antes de que alguien diga que mi algoritmo tiene corazón!

Джексон был звездой… в математике
Только не в баскетболе.
В 2017-м все кричали: «Ура, Джексон!», а я уже ввел его в модель — и получил предупреждение: «Недостаточная защита». Даже акселерация на 5-м месте по стране не спасла.
А Татум? Он был тихим, но умным
Не держался за мяч — держался за систему. Моя модель выдала ему +3% к долгосрочной ценности. Скауты — ни слова. Наверное, потому что он не делал дunks на трёх ногах.
Истинная правда?
Данные молчат, но говорят громко. Если кто-то говорит «это феномен» — проверь цифры. Или хотя бы спроси у модели.
А вы верите в драконов из хайлайтов или в логику? 🤔 Пишите в комментариях — кто из них стал настоящей звездой?

Jackson numéro 1 ? Mais il dribble comme un gâteau à la française… En 2017, les recruteurs ont cru qu’il allait marquer le ciel… Sa vitesse ? Un peu trop d’entropie. Son tir ? Plus qu’un café du soir sur la Seine. Mon modèle dit : ‘Il ne faut pas croire aux highlight reels — il faut croire aux équations’. Et si on lui donnait un bonus pour sa passe ? Il aurait fait un doublé… avec des pions d’échecs et une bouteille de vin rouge. Vous aussi, vous croyez encore aux stats ? 😏
- Новачок НБА Матурін: ідеальний дебютЯк аналітик NBA, досліджую вражаючий дебют новачка Індіани Пейсерс Беннедікта Матуріна у Літній лізі. 44-й пік драфту показав ідеальну гру: 6/6 кидків (включаючи 1/1 з-за трьохочкової лінії) на 13 очок, 4 підбирання та 4 перехоплення за лише 15 хвилин. Ця гра свідчить про його потенціал – розбираємо деталі.
- Перемога Thunder над Pacers: Аналіз чемпіонського потенціалуЯк аналітик спортивних даних, я розбираю недавню перемогу Thunder над Pacers, виділяючи ключові статистики, такі як втрати та ефективність атак. Хоча перемога може здаватися вражаючою, цифри показують недоліки, які ставлять під сумнів їхній статус справжнього претендента на чемпіонство. Приєднуйтесь, щоб дізнатися, чому цей результат не відповідає стандартам минулих переможців NBA.
- Захисна стратегія Thunder проти Pacers: Простота перемагає в плей-офф NBAЯк аналітик, я розбираю, як захисна стратегія Oklahoma City нейтралізувала гру Indiana в матчах 4-5. Коли Шай та Джей-Дуб обіграли трійку Халібертона з рахунком 48-22 у ізоляції, цифри стали неспростовними. Іноді баскетбол — це не про складність, а про наявність двох лідерів, які можуть виграти ключові моменти. Наші метрики показують, чому ця стратегія може принести чемпіонство.
- Tyrese Haliburton: Грати розумно, а не лише наполегливо – Чому майбутнє Pacers залежить від контрольованої агресивностіЯк аналітик NBA, я пояснюю, чому спокій Tyrese Haliburton у важливих іграх цінніший за грубу агресивність. З бюджетом, подібним до OKC, стратегічне планування може зробити їх лідерами Східної конференції – якщо їх зірка уникне ризиків, які можуть зашкодити кар'єрі. Цифри не брешуть: обдуманий ріст перемагає безрозсудну гру.
- Аналіз даних: Чи повинні Warriors наслідувати стиль Pacers?Під час фіналів NBA аналітики проводять паралелі між Golden State Warriors та Indiana Pacers. Обидві команди демонструють динамічний, швидкий напад з акцентом на передачі та руху гравців. Але чи можуть Warriors виграти, запозичивши модель Pacers? Як аналітик даних NBA, я розглядаю цифри, щоб порівняти ці дві системи.
- Чи можуть Warriors обміняти Кумінгу?1 місяць тому
- Клей Томпсон 2018-191 місяць тому
- Чому Warriors мають розлучитися з Джонатаном Кумінгою: Аналіз даних2 місяці тому
- Дреймонд Грін: Невідомий маестро ритму Warriors2 місяці тому
- Дилема Warriors: 10 форвардів без обміну Curry, Butler чи Green2 місяці тому
- 5 гравців, яких Warriors повинні розглянути для обміну2025-7-22 17:26:16
- Чи було дострокове продовження контракту Стіва Каррі стратегічною помилкою? Аналіз даних2025-7-15 17:13:27
- Дані не брешуть: як Міннесота дозволила Джонатану Кумингі домінувати у плей-оф2025-7-13 23:47:20
- 3 сценарії обміну Spurs за 2-й вибір2025-7-8 17:2:26
- Грін: що ще хочуть критики?2 місяці тому