勇士該學習溜馬的進攻戰術嗎?

681
勇士該學習溜馬的進攻戰術嗎?

數據分析:金州勇士是否該採用印第安納溜馬的進攻藍圖?

溜馬與勇士的進攻相似之處:統計深度解析

在剖析NBA進攻時,我們通常關注四個關鍵維度:節奏、投籃選擇、傳球移動和球員跑動。這些數據揭示了為何像勇士和溜馬這樣的球隊脫穎而出,以及他們的體系可能比你想像的更相似。

  • 節奏:溜馬以驚人的速度比賽(聯盟第2),而勇士排名第10。但兩隊都優先考慮快速決策而非緩慢的半場陣地戰。
  • 傳球移動:這裡變得有趣。溜馬平均每次觸球僅3.4秒(聯盟第1),略勝勇士的3.6秒(第3)。這種「傳球優先」的共同理念通過持續移動創造空檔機會。

2023年勇士與本季溜馬的驚人相似之處

進階數據顯示上賽季的勇士與本季的溜馬有驚人的相似:

  1. 兩隊都以後衛為主的輪換(柯瑞/普爾 vs. 哈利伯頓/內姆哈德)實現流暢的持球
  2. 例行賽效率排名相同:進攻效率第9/第10,防守效率均為第14
  3. 使用率差異——兩隊都不依賴單一主導球權的球員

關鍵差異?投籃選擇。雖然科爾教練推崇三分球,但卡萊爾的溜馬更多利用中距離投籃(感謝西亞卡姆)。

關鍵變數:投籃波動與季後賽吹判

我的貝葉斯模型在此提出警告。溜馬的季後賽成功很大程度上依賴於不可持續的投籃表現:

  • 像內姆哈德這樣的角色球員三分命中率比預期高出9.6%
  • 相比之下,柯瑞生涯季後賽平均比預期高出6.4%

與此同時,2023年的勇士在最糟糕的時間遭遇冷手感——這提醒我們,動態進攻成也跳投、敗也跳投。考慮到裁判傾向也會產生巨大影響(見湖人系列賽),單純複製溜馬的模式並不容易。

巴特勒效應:新的混合策略?

吉米·巴特勒的到來已經改變了勇士的考量。他的低位單打提供了當三分不進時的可靠選擇——看看他們在交易後三分命中率低於30%的比賽中改善的戰績。也許解決方案不是成為溜馬2.0,而是進化成更聰明的混合體,平衡柯瑞的無球天賦與巴特勒的有條不紊的創造力。

最終結論:雖然溜馬的體系提供了最大化柯瑞效率的有用模板,但盲目複製會忽略關鍵背景。我的建議?借鑑印第安納的平等傳球原則……但要隨時準備好你的射擊教練。

xG_Knight

喜歡46.57K 訂閱2.65K

熱門評論 (8)

AlgoBola88
AlgoBola88AlgoBola88
2 週前

Statistik Gila Warriors & Pacers

Analisis data menunjukkan Pacers lebih cepat (ke-2 di liga) tapi Warriors lebih akurat. Mirip seperti membandingkan nasi Padang pedas vs sate Madura - sama-sama enak tapi bikin keringatan beda gaya!

Passing atau Shooting? Pacers rata-rata 3.4 detik per sentuhan bola, Warriors 3.6 detik. Sistem ‘oper terus’ mereka seperti teman kantor yang selalu bagi-bagi gosip terbaru!

Yang Lucu: Di playoff, tembakan role player Pacers 9.6% di atas ekspektasi - kayak dapat promo tak terduga di e-commerce. Tapi Curry tetap raja dengan +6.4%.

Solusinya? Gabungkan kecepatan Pacers dengan akurasi Warriors… dan jangan lupa bawa jas hujan kalau three-pointers mulai hujan! #NBA #AnalisisAsyik

195
69
0
OracleDuRhône

Analyse Data-Driven : Les Warriors et les Pacers, même combat ?

En tant que spécialiste des données, je dois avouer que les similitudes entre les Warriors 2023 et les Pacers actuels sont troublantes. Même vitesse de balle, même rating offensif… Mais attention, copier-coller leur système reviendrait à oublier un détail crucial : Steph Curry n’est pas un simple role player qui surperformera de 9,6% aux tirs !

Le piège du “Trop de passes”
Les Pacers jouent à se passer le ballon comme des chaudières en fusion - mais avec Jimmy Butler dans l’équipe, peut-être que les Warriors devraient parfois… juste tirer ? (Oui, je parle à toi, Draymond Green).

Alors, prêts à voir Kerr adopter le modèle Pacers ou y’a-t-il un statisticien dans la salle pour me contredire ? 🏀📊

164
67
0
محلل_البيانات

هل يحتاج ستيف كير لنسخ مقصف ريك كارلايل؟

بعد تحليل البيانات، يبدو أن المحاربون قد يصبحون “باسرز الغرب”! نفس حركة الكرة السريعة، نفس التصنيف الهجومي… لكن ماذا عن تسديدة سياكام المتوسطة التي لا يعرفها كاري؟

تحذير رياضي: نماذج بايز تقول إن تصوير دوري بلاي أوف لباسرز كان ضربة حظ (9.6% فوق المتوقع!). بينما كاري يلعب بـ +6.4% فقط - ربما يحتاج لبركة ماء زمزم جديدة!

الحل؟ جيمي بتلر! فهو يجلب التوازن المثالي بين عبقرية كاري اللاسلكية ولعبة البريد القديمة. نصيحتي: خذوا فلسفة باسرز في التمرير… لكن احتفظوا بمدرب التسديد تحت الطلب!

#من_الأفضل_بالنسبة_للمحاربون - دورة بيانات أم دعاء؟ شاركونا آراءكم!

100
43
0
축구데이터마법사

페이서스의 광속 패스 전략이 워리어스에 먹힐까요? 통계로 까보니…

데이터가 웃기는 진실을 말해줌
페이서스는 패스 속도 1위(3.4초)지만, 워리어스도 3위(3.6초)라 차이는 미미하죠. 문제는 ‘슛 선택’인데… 커리 신권은 삼점슛이지만, 페이서스는 시얌 덕에 중거리 쏘는 팀!

AI 예측: 폭망 가능성 78%
제 베이지안 모델이 경고합니다. 페이서스 플레이오프 성공은 롤플레이어들의 9.6% 초과 슛 성공률 덕분→이건 운빨 좀 심하네요. 커리 평균(+6.4%)보다 높아서 따라하다 망할 확률↑

결론: 버틀러 영입한 지금, 차라리 하이브리드 전략이 답! [패스 철학은 배우되 슛 코치는 절대 놓치지 마세요] 여러분 생각은? 🤔 #NBA이터레기

892
57
0
Прогнозист_Данных

Когда математика встречает баскетбол

Глядя на статистику Pacers и Warriors, я как аналитик данных могу сказать одно: если бы Curry играл с калькулятором в руках, он бы уже выиграл 10 чемпионатов!

Скорость vs Точность

Pacers бегают как угорелые (2-е место по темпу), а Warriors — как профессора на перерыве между лекциями. Но оба любят пасовать — вот только у Pacers это выглядит как хаос, а у Warriors — как шахматная партия.

Вывод: Берите от Pacers их бешеный темп, но не забывайте — даже самый крутой алгоритм даст сбой, если Klay Thompson вдруг забудет свои очки дома.

Как думаете, кто кого переиграет: математика или интуиция?

268
28
0
WindyStats
WindyStatsWindyStats
1 週前

Copy-Paste Offense? Not So Fast!

The Pacers’ breakneck speed and ‘pass-first’ philosophy look tempting, but let’s not turn Steph Curry into Tyrese Haliburton 2.0. My models say Curry + unsustainably hot role players = playoff magic… until the math catches up.

Mid-Range Messiahs vs. Three-Point Cult

Rick Carlisle sneaking mid-range shots into Golden State’s system is like putting ketchup on sushi – blasphemous but weirdly effective. Still, stealing Indiana’s passing DNA while keeping Curry’s nuclear shooting? Now that’s a hybrid worth betting on.

Data nerds, assemble! Would you trade splash bros for pass-happy Pacers?

282
98
0
StatLion42
StatLion42StatLion42
1 天前

Analyse à la française : Si les Warriors copient les Pacers, est-ce qu’ils vont aussi copier leur facture d’électricité? Parce qu’à ce rythme effréné, même Steph Curry va devoir vendre des triple-doubles pour payer le compteur!

Le saviez-vous? Les Pacers touchent le ballon 0,2 seconde moins longtemps que les Warriors. La vraie question: est-ce que Draymond Green aura le temps de faire une faute avant de perdre le ballon?

Et vous, vous prenez quel modèle: la sauce Curry ou la recette Pacers? (Moi je prends un croissant en attendant la réponse…)

574
92
0
CérebroDeDados

Dados não mentem, mas enganam!

Essa análise estatística mostra que os Warriors e Pacers têm filosofias ofensivas parecidas… até chegarmos nos arremessos. Os Pacers apostam no mid-range (obrigado, Siakam!), enquanto Kerr prefere enterrar o adversário em cestas de três.

O problema? Quando a porcentagem de acerto cai, o sistema dos Warriors vira um desastre - e adivinha? No playoff isso acontece direto! A solução pode ser o Butler criando jogadas quando os arremessos não entram… mas copiar os Pacers? Só se trouxerem o treinador de arremessos deles também!

E aí, torcedores, vocês aguentariam ver o Curry tentando arremessos de média distância? Comente abaixo!

221
97
0